FAM – 9/302.9: Inelegibilidade com base na Entrada Ilegal, Deturpação e outras violações de imigração – INA 212 (a) (6)

9 FAM 302.9-1 (U) Autoridade Estatutária e Regulatória

9 FAM 302.9-1 (A) (U) Lei de Imigração e Nacionalidade

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

(U) INA 101 (a) (49) (8 USC 1101 (a) (49)); INA 212 (a) (6) (A) (8 USC 1182 (a) (6) (A)); INA 212 (a) (6) (B) (8 USC 1182 (a) (6) (B)); INA 212 (a) (6) (C) (8 USC 1182 (a) (6) (C)); INA 212 (a) (6) (D) (8 USC 1182 (a) (6) (D)); INA 212 (a) (6) (E) (8 USC 1182 (a) (6) (E)); INA 212 (a) (6) (F) (8 USC 1182 (a) (6) (F)); INA 212 (a) (6) (G) (8 USC 1182 (a) (6) (G)); INA 212 (d) (3) (8 USC 1182 (d) (3)); INA 212 (d) (11) (8 USC 1182 (d) (11)); INA 212 (d) (12) (8 USC 1182 (d) (12)); INA 212 (i) (8 USC 1182 (i)); INA 214 (m) (8 USC 1184 (m)); INA 274A (8 USC 1324a); INA 274C (8 USC 1324c).

9 FAM 302.9-1 (B) (U) Código de Regulamentos Federais

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

(U) 22 CFR 40.61; 22 CFR 40.62; 22 CFR 40.63; 22 CFR 40.64; 22 CFR 40.65; 22 CFR 40.66; 22 CFR 40.67.

9 FAM 302.9-2 (U) Presente sem admissão ou liberdade condicional – INA 212 (a) (6) (A)

9 FAM 302.9-2 (A) (U) Fundamentos

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (A) estabelece que um indivíduo que está presente nos Estados Unidos sem ser admitido ou em liberdade condicional, ou que chega aos Estados Unidos em um horário ou local não designado é inelegível.

9 FAM 302.9-2 (B) (U) Aplicação

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (A) (i) não aplicam-se no momento do pedido de visto porque se aplicam apenas a indivíduos que estão presentes ou chegando aos Estados Unidos.

9 FAM 302.9-3 (U) Falha em comparecer ao processo de remoção – INA 212 (a) (6) (B)

9 FAM 302.9-3 (A) (U) Fundamentos

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (B) estabelece que um indivíduo que, sem motivo razoável, não compareceu ou permaneceu em comparecimento, uma audiência para determinar a inadmissibilidade ou deportabilidade é inelegíveis para um visto por cinco anos após sua partida ou remoção de os Estados Unidos.

9 FAM 302.9-3 (B) (U) Aplicação

9 FAM 302.9-3 (B) (1) (U) Falha em comparecer à remoção Procedimento

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

a. (U) Um indivíduo colocado em processo de remoção em ou após 1º de abril de 1997, que sem causa razoável, não comparecer ou se recusar a comparecer ou permanecer presente nos procedimentos para determinar sua inadmissibilidade ou deportabilidade é inelegível sob o INA 212 (a) (6) (B) por cinco anos após sua partida ou remoção dos Estados Unidos. A causa razoável é definida como “algo que não está dentro do controle razoável do indivíduo”. Se você acredita que um indivíduo pode ser inelegível de acordo com o INA 212 (a) (6) (B), então você deve investigar se eles podem ter tido motivos razoáveis para não comparecer à remoção processo.

b. (U) Tribunais federais ou o Conselho de Apelações de Imigração concluiu que o seguinte não foi “Causas razoáveis” para não comparecer ao processo de remoção:

(1) (U) Apresentação de uma moção para mudança de local ou para uma continuação (antes de o tribunal conceder a moção);

(2) (U) Falta de informação do governo do endereço correto do indivíduo ou de uma mudança de endereço;

(3) (U) Extravio de uma audiência notar;

(4) (U) Falha em receber um notificação da audiência que foi entregue ou enviada de acordo com o procedimento Requisitos.

(5) (U) O aviso para comparecer na audiência de remoção não estava na língua nativa do indivíduo.

(6) (U) Falha em receber notificação do advogado ou outro agente sobre a data de um audição.

(7) (U) Alegação de ineficácia assistência de um advogado (como receber aconselhamento de um advogado para não comparecer a audiência) sem cumprir os requisitos de tal reclamação (por exemplo, apresentar uma moção para reabrir o processo alegando assistência ineficaz, etc.);

(8) (U) Seguindo o conselho de um não advogado (como um “notário”, parente ou uma agência de viagens) não para comparecer a uma audiência para a qual o indivíduo tenha sido notificado.

(9) (U) Medo de que a audiência resultará na deportação ou remoção do indivíduo dos Estados Unidos.

(10) (U) Tráfego pesado.

(11) (U) Gravidez.

(12) (U) A necessidade de cuidar de filhos.

(13) (U) Dificuldades familiares.

c. (U) O seguinte circunstâncias, em alguns casos, podem ser consideradas um ” causa” por não comparecer ou permanecer presente na remoção processo, se o indivíduo puder fornecer informações suficientes e credíveis Corroborando evidências da circunstância:

(1) (U) Doença grave.

(2) (U) A caminho de um audição, há uma avaria mecânica de um automóvel que deixa o indivíduo encalhado e incapaz de chegar a tempo para a audiência.

(3) (U) O indivíduo alega que a assistência ineficaz de um advogado foi a causa da não comparecimento à audiência, e o indivíduo cumpriu o requisitos para fazer tal reclamação (por exemplo, apresentar uma moção para reabrir o alegando assistência ineficaz, e a moção é apoiada por um declaração juramentada detalhada; apresentar uma queixa ao órgão disciplinar autoridades que regem o advogado; etc.), conforme estabelecido em Matéria de Lozada, 19 I. & N. Dec. 637 (B.I.A. 1988).

(4) (U) O indivíduo demonstra que eles estavam sob custódia federal ou estadual e a falha em aparecer não foi por culpa do indivíduo.

d. (U) Não há idade mínima limite, mas quanto mais jovem for a criança quando for removida à revelia, maior a probabilidade de que o não comparecimento ao processo de remoção pode ser considerado como não ter estado “dentro do controle razoável do indivíduo”, particularmente quando tinham menos de 14 anos de idade. O Conselho de Apelações de Imigração considerou que a notificação de um menor de 14 anos de idade ou mais antigo no momento da citação é efetivo e não é base para a reabertura o processo de remoção do indivíduo, mesmo que o aviso nunca tenha sido entregue a um adulto responsável pelo menor. Questão de Hilmer Leonel Cubor-Cruz, 25 I. & N. Dec. 470 (B.I.A. 2011).

9 FAM 302.9-3 (C) (U) Opiniões Consultivas

(CT: VISA-1150; 14-09-2020)

(U) Um AO não é necessário para um inelegibilidade potencial do INA 212 (a) (6) (B); No entanto, se você tiver alguma dúvida sobre a interpretação ou aplicação de leis ou regulamentos, tais como o que constitui “causa razoável”, você pode solicitar um AO da L/CA. Como com outros motivos que não exijam um AO formal, o AO pode ser informal. Veja 9 FAM 304.3-1.

9 FAM 302.9-3 (D) (U) Renúncias

9 FAM 302.9-3 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

(U) O INA não fornece um isenção do INA 212 (a) (6) (B) para requerentes IV.

9 FAM 302.9-3 (D) (2) (U) Isenções para não imigrantes

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) Você pode, a seu critério, recomendar que o DHS conceda uma isenção sob o INA 212 (d) (3) (A) para um indivíduo que é inelegível de acordo com o INA 212 (a) (6) (B), desde que atenda aos critérios especificados em 9 FAM 305.4-3 (B) e você tem considerou os fatores em 9 FAM 305.4-3 (C).

9 FAM 302.9-3 (E) Indisponível

9 FAM 302.9-3 (E) (1) Indisponível

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-3(E)(2)  Unavailable

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-4  (U) Misrepresentation – INA 212(a)(6)(c)(i)

9 FAM 302.9-4 (A) (U) Fundamentos

(CT: VISA-543; 27-03-2018)

(U) INA 212 (a) (6) (C) (i) fornece que “qualquer estrangeiro que, por fraude ou intencionalmente deturpando, um fato material procura obter (ou procurou obter ou obteve) um visto, outros documentação, ou admissão nos Estados Unidos ou algum outro benefício fornecido sob” o INA é inelegível.

9 FAM 302.9-4 (B) (U) Aplicação

9 FAM 302.9-4 (B) (1) (U) Critérios para Descoberta

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

a. (U) Para encontrar um indivíduo inelegível de acordo com a INA 212 (a) (6) (C) (i), você deve determinar que os quatro elementos a seguir Foram satisfeitos:

(1) (U) Houve um ato afirmativo de deturpação feito pelo requerente (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (3) abaixo);

(2) (U) A deturpação foi feito intencionalmente (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (4) abaixo);

(3) (U) O fato deturpado é material (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (5) abaixo; e

(4) (U) O requerente usando fraude ou deturpação (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (2) abaixo) procura obter, procurou obter, ou obteve um visto, outra documentação, admissão para os Estados Unidos (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (7) parágrafo a), ou outro benefício fornecido sob o INA (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (7) parágrafo b).

b. Indisponível

(1) Indisponível

(2) Indisponível

(3) Indisponível

(4) Indisponível

(5) Indisponível

9 FAM 302.9-4 (B) (2) (U) Padrões Diferentes para Descoberta de fraude ou deturpação intencional de fato relevante

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

a. (U) O texto da INA 212 (a) (6) (C) (i) refere-se a “fraude” e “deturpar deliberadamente um fato material”, que são dois coisas distintas. O Conselho de Apelações de Imigração determinou que “fraude” normalmente significa que o indivíduo fez uma falsa representação de um fato relevante com o conhecimento de sua falsidade e com a intenção de enganar um funcionário consular ou de imigração. Além disso, o representação deve ter sido acreditada e posta em prática por um funcionário consular ou outro funcionário dos EUA (ver Matter of G, 7 I. & N. Dec. 161 (BIA 1956)). Em Por outro lado, uma “deturpação intencional” não requer nenhum dos dois intenção de enganar ou que o policial acredita ou agiu de acordo com o falsa representação. Veja Matéria de S e BC, 9 I. & N. Dec. 436, 448-449 (AG 1961 e Questão de Kai Hing Hui, 15 I. & N. 288 de dezembro (BIA 1975).

b. (U) A maioria dos casos de INA 212 (a) (6) (C) (i) inelegibilidade envolvem “deturpações materiais” em vez de “fraude” desde determinar que um indivíduo tinha a intenção de enganar um policial e que A fraude foi acreditada e posta em prática é um padrão legal mais elevado. Portanto, esta seção trata principalmente de a interpretação de “deturpação material”.

9 FAM 302.9-4 (B) (3) (U) Interpretação do Termo Deturpação

(CT: VISA-2002; 31-05-2024)

a. (U) “Deturpação” Definido: Conforme usado na INA 212 (a) (6) (C) (i), uma deturpação é uma afirmação ou manifestação não de acordo com os fatos. Deturpação requer um ato afirmativo tomado pelo indivíduo. Uma deturpação pode ser feita de várias maneiras, inclusive em uma entrevista oral ou escrita ou apresentando provas contendo informações falsas.

b. (U) Diferenciação entre Deturpação e Falha em Fornecer Informações Voluntárias: Ao determinar se uma deturpação foi feita, é necessário distinguir entre a deturpação de informações e informações que eram meramente ocultas pelo silêncio do indivíduo. Silêncio ou falta de voluntariado informações não constituem, por si só, uma deturpação nos termos do INA 212 (a) (6) (C) (i).

c. (U) A declaração falsa deve ter Esteve perante um funcionário dos EUA: Para que uma declaração falsa se enquadre no alcance do INA 212 (a) (6) (C) (i), deve ter sido feito a um funcionário do Governo dos EUA; O funcionário normalmente será um funcionário consular ou um funcionário Oficial do Departamento de Segurança Interna (DHS).

d. (U) A deturpação deve ser feita sobre o próprio pedido do indivíduo: A deturpação deve ter sido feito pelo indivíduo com relação ao seu próprio pedido de visto ou pedido de admissão nos Estados Unidos, incluindo qualquer informação em apoio do pedido. Deturpações feitas em conexão com com o pedido de visto ou de admissão de outra pessoa Os Estados Unidos não se enquadram no âmbito da INA 212 (a) (6) (C) (i), mas podem ser considerada em relação à possível aplicação do INA 212(a)(6)(E).

e. (U) Deturpação feita por Agente ou Advogado do Requerente: O fato de um requerente buscar um pedido de visto por meio de um advogado ou outro terceiro não serve para isolá-los da responsabilidade por declarações falsas feitas por tais agentes, se você descobrir que o indivíduo estava ciente da ação que estava sendo tomada em prol de o aplicativo. Esta norma aplicar-se-ia, por exemplo, quando uma agência de viagens executou um pedido de visto em nome de um solicitante. Da mesma forma, um deturpação feita por outra pessoa em nome de um indivíduo no momento de pedido de admissão nos Estados Unidos não os protege de inelegibilidade de acordo com o INA 212 (a) (6) (C) (i), se você descobre que eles estavam cientes na época da deturpação feita em seus Nome.

f. (U) Retratação oportuna:

(1) (U) Em geral: A retratação oportuna e voluntária pode servir para eliminar uma deturpação e removê-lo de consideração adicional como um fundamento para o INA 212 (a) (6) (C) (i) e inelegibilidades INA 212 (a) (6) (C) (ii). Se uma retratação é oportuno depende das circunstâncias do caso. Geralmente, uma retratação é oportuno se for feito na primeira oportunidade e antes da conclusão do mesmo processo durante o qual um indivíduo fez a deturpação. Se o candidato compareceu pessoalmente e foi entrevistado, a retratação deve foram feitas durante a entrevista inicial com o oficial. Se o A deturpação foi observada em um pedido de visto que não foi enviado pessoalmente pelo requerente, o requerente deve ser chamado para um entrevista e a retratação devem ser feitas voluntariamente durante essa entrevista. Em todos os casos em que você tomar conhecimento de que o requerente fez um deturpação que possa ser material, você deve avisar o requerente de um inelegibilidade potencial sob INA 212 (a) (6) (C) (i) e INA 212 (a) (6) (C) (ii) e confrontar o requerente com o deturpação. O requerente deve corrigir sua representação antes de exposta pelo funcionário do governo dos EUA e antes da conclusão do processo durante o qual eles fizeram a declaração falsa. Uma retratação pode ser voluntária e oportuna se tiver sido feita em resposta a uma perguntas do oficial durante as quais o oficial deu uma chance ao requerente para explicar ou corrigir uma possível deturpação.

(2) (U) Exemplos específicos: A retratação feita antes da inspeção primária por um oficial do DHS em um porto de entrada pode ser oportuno, dependendo da natureza, circunstâncias e momento do retração específica. Geralmente, as retratações na inspeção secundária com base em um A deturpação na inspeção primária ou antes dela num porto de entrada não ser considerado oportuno. Declarações materiais intencionais feitas como parte de um apresentação de petições (como assinar uma certidão de casamento fraudulenta que apóia a petição ou apresenta um diploma fraudulento em conexão com um petição de emprego) que são então usados em apoio a um ajuste de pedido de status arquivado no USCIS ou em um pedido IV não são retratados em tempo hábil pelo requerente no momento do Ajuste de status ou entrevista de solicitação de visto.

g. (U) Activities that May Indicate a Possible Violation of Status or Conduct Inconsistent with Status

(1)  (U) In General:

(a)  (U) In determining whether a misrepresentation has been made, some questions may arise from cases involving individuals in the United States who have performed activities that are inconsistent with representations they made to consular officers or DHS officers when applying for admission to the United States, for a visa, or for another immigration benefit.  Such cases occur most frequently with respect to individuals who, after being admitted to the United States, engage in activities for which a change of status or an adjustment of status would be required, without the benefit of such a change or adjustment of status.

(b)  (U) The fact that an individual’s subsequent actions are inconsistent with what was represented at the time of visa application, admission to the United States, or in a filing for another type of benefit does not automatically mean that their intentions were misrepresented at the time of either the visa application or application for admission to the United States.  To conclude there was a misrepresentation, you must make a finding that there is direct or circumstantial evidence sufficient to meet the “reason to believe” standard, which requires more than mere suspicion and is akin to probable cause.  See In re Jose Manuel Isabel Diaz (BIA Dec. 30, 2013).  If the activities happened within 90 days after the visa application and/or application for admission to the United States (typically you are looking at activities after entry into the United States), see paragraph (2) below regarding the 90-day rule.

(c)  Unavailable

(2)  (U) Inconsistent Conduct Within 90 Days of Admission to the United States:

(a)  (U) If an individual engages in conduct inconsistent with their nonimmigrant status within 90 days of visa application or admission to the United States, as described in subparagraph (2)(b) below, you may presume that the applicant made a willful misrepresentation (i.e., you may presume that the applicant’s representations about engaging in only status-compliant activity were willful misrepresentations of their true intentions in seeking a visa or admission to the United States).  You must provide the applicant with the opportunity to rebut the presumption of misrepresentation by verbally presenting the applicant with your factual findings as to why you believe they are ineligible 6C1.

(b)  (U) Inconsistent Conduct:  For purposes of applying the 90-day rule, conduct that violates or is otherwise inconsistent with an applicant’s nonimmigrant status depends on the nonimmigrant status the applicant has/had and the activities of the applicant in such status, including, but not limited to:

(i)     (U) Engaging in unauthorized employment on B1/B2 nonimmigrant status. Certain activities may not constitute unauthorized employment, such as those permissible under 9 FAM 402.2-5(E), and you should clarify an applicant’s employment activities when make a 6C1 finding under the 90-day rule.  Additionally, when a noncitizen has been admitted on a nonimmigrant status other than B1/B2 and is engaging in activities consistent with that status (e.g., an F1 nonimmigrant attending a university), engaging in employment that is not authorized incident to status would not be sufficient to justify a presumption of misrepresentation;

(ii)    (U) Enrolling in a course of study, if such study is not authorized for that nonimmigrant classification (e.g., B1/B2 status);

(iii)    (U) A nonimmigrant in B status, marrying a United States citizen or LPR and taking up residence in the United States.  To establish that an applicant took up residence in the United States before/after marrying a U.S. citizen or LPR, you may consider whether the applicant signed a long-term lease or obtained a mortgage, bills in the applicant’s name, whether the applicant obtained a local driver’s license, and any other evidence that may support a finding that the applicant took up residence in the United States); or

(iv)   (U) Undertaking any other activity for which a change of status (NIV to NIV) or an adjustment of status (NIV to IV) would be required, without the benefit of such a change or adjustment.  Simply filing for a change of status or adjustment of status is not in itself sufficient to support a presumption of misrepresentation under the 90-day rule; the individual must also engage in conduct inconsistent with authorized status without the benefit of such a change of status.

(c) (U) In cases where you are unsure whether an activity is inconsistent with nonimmigrant status or whether a violation occurred, you may request an AO from L/CA. 

(d) (U) A consular manager must review all 6C1 findings of ineligibility under the 90-day rule.

(3)  (U) Inconsistent Conduct After 90 Days:  If an individual violates or engages in conduct inconsistent with their nonimmigrant status more than 90 days after admission to the United States, no automatic presumption of willful misrepresentation arises.  If you determine that the applicant misrepresented their purpose of travel at the time of the visa application or application for admission, you should apply a traditional 6C1 analysis.  See 9 FAM 302.9-4(B)(1) above. 

h. (U) Rebuttal Burden is on the Applicant:  The burden of proof falls on the applicant to rebut your finding of a material misrepresentation based on a violation of status/inconsistent conduct within 90 days of admission.  The applicant must establish to your satisfaction that their true intent at the time of the presumptive willful misrepresentation was consistent with their nonimmigrant status.  You must provide the applicant the opportunity to rebut by verbally presenting the applicant with your factual findings. 

(1)  Unavailable

(2)  (U) If you are satisfied that the applicant did not make a material misrepresentation, and they are otherwise eligible, process the case to conclusion. 

(3)  Unavailable

9 FAM 302.9-4(B)(4)  (U) Interpretation of the Term Willfully

(CT:VISA-1358;   09-10-2021) 

a. (U) Willfully Defined:  The term “willfully” as used in INA 212(a)(6)(C)(i) is interpreted to mean knowingly and intentionally, as distinguished from accidentally, inadvertently, or in an honest belief that the facts are otherwise.  You must determine that the individual was fully aware of the nature of the information sought and knowingly, intentionally, and deliberately made an untrue statement to find the element of willfulness. 

b. (U) Misrepresentation is Individual’s Responsibility:  An individual who acts on the advice of another person is exercising the faculty of conscious and deliberate will in accepting or rejecting such advice.  It is no defense for an individual to say that the misrepresentation was made because someone else advised the action unless it is found that the individual lacked the capacity to exercise judgment. 

9 FAM 302.9-4(B)(5)  (U) Interpretation of the Term Material Fact

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

a. (U) Materiality Defined: The Attorney General has declared the definition of “materiality” with respect to INA 212(a)(6)(C)(i) to be as follows:  “A misrepresentation made in connection with an application for a visa or other documents, or with admission to the United States, is material if either:

(1)  (U) The individual is ineligible on the true facts; or

(2)  (U) “[T]he misrepresentation tends to shut off a line of inquiry which is relevant to the alien’s eligibility and which might well have resulted in a proper determination that he or she be inadmissible.”  (Matter of S- and B-C, 9 I. & N. Dec. 436, at 447.)  This is also often referred to as “The Rule of Probability.”

(3)  (U) Materiality is determined in the context of the individual case as to whether the misrepresentation was of direct and objective significance to the proper resolution of the individual’s application for a visa, admission to the United States, or other immigration benefit.

b. (U) Inelegível de acordo com os fatos verdadeiros (também conhecido como “Fundamento Independente de Inelegibilidade”): A primeira parte da definição de materialidade do Procurador-Geral compreende os casos em que os fatos materiais revelam uma situação em que o indivíduo está realmente inelegível para um visto por uma questão de lei. Estes são conhecidos como independentes ou razões objectivas de inelegibilidade. Motivos independentes de inelegibilidade incluem aqueles abrangidos pelas disposições do INA 212 (a) (1) a (10). A inelegibilidade sob os fatos verdadeiros também pode incluir situações em que o indivíduo não cumpriu o requisitos para o visto como uma questão de lei, mas envolvidos em uma deturpação Isso criou a aparência de que eles haviam satisfeito todos os requisitos. Durante por exemplo, um requerente de um IV é obrigado a fornecer um registro de nascimento sob INA 222 (b) e 22 CFR 42.65 (b). Um candidato que fornece um parto falso certificado em apoio a um pedido IV não cumpriria o requisito estatutário requisito de classificação e, portanto, pode ser inelegível sob o verdadeiro teste de materialidade de fatos. Se você achar que um candidato a deturpação oculta uma inelegibilidade por motivos diferentes dos dentro das disposições do INA 212 (a) (1) a (10), você pode solicitar um AO de L/CA.

(1) (U) Existem motivos de inelegibilidade que não são permanentes e que podem ser removidas por operação de direito. Por exemplo, consideremos o caso de um indivíduo que foi inelegível de acordo com o INA 212 (a) (9) (B) (i) (I) e mais de três anos após partindo dos Estados Unidos, fez uma deturpação sobre seu passado presença ilegal nos Estados Unidos. Eles não estariam escondendo um motivo independente de inelegibilidade porque, a essa altura, três anos tinham aprovado, o que significa que o indivíduo não era mais inelegível para o INA 212 (a) (9) (B) (i) (I).

(2) (U) Como outro exemplo, INA 212 (a) (2) (A) (i) (I) tem a cláusula de sentença exceção encontrada no INA 212 (a) (2) (A) (ii) (II). Um indivíduo que faz um deturpação sobre uma condenação criminal por um crime envolvendo moral torpeza, mas que se beneficia da exceção da cláusula de sentença seria, portanto, não ser inelegível de acordo com o INA 212 (a) (2) (A) (i) (I) e não inelegível de acordo com o INA 212 (a) (6) (C) (i) para ocultar um motivo independente de inelegibilidade.

(3) (U) Em juízo e decisões administrativas sobre a aplicabilidade do INA 212 (a) (6) (C) (i), um distinção entre as inelegibilidades do INA 212 que, devido a a passagem do tempo, pode não ser permanente e as outras inelegibilidades do INA 212 que impliquem alguma medida de julgamento por parte do consular ou oficial de imigração. A essência dessas decisões, de acordo com o advogado Geral, é que:

(a)  (U) The fact in question is material if the determination of relief from the ineligibility depends on an exercise in judgment (i.e., one cannot assume that something is not material on the mere possibility that the exercise of judgment may or may not have erased the ground of ineligibility);

(b)  (U) The fact in question is not material under the independent ground of ineligibility prong of INA 212(a)(6)(C)(i)’s materiality test if the relief from the ineligibility is by the automatic operation of law.

c.  (U) “Rule of Probability” Defined:

(1)  (U) In General:  The second part of the Attorney General’s definition refers to a “misrepresentation which tends to shut off a line of inquiry which is relevant to the individual’s eligibility, and which might well have resulted in a proper determination that they be inadmissible.”  These are cases where the exercise of further consular judgment is required.  Past judicial and administrative decisions concerning this part have evolved into what has become to be known as the “rule of probability.”

(2)  (U) “Tends” Defined:  The word “tends” as used in “tended to cut off a line of inquiry” means that the misrepresentation must be of such a nature as to be reasonably expected to foreclose certain information from your knowledge.  It does not mean that the misrepresentation must have been successful in foreclosing further investigation by you to be deemed material; it means only that the misrepresentation must reasonably have had the capacity of foreclosing further investigation.

(a)  (U) If an applicant was found ineligible for a visa under a different and unrelated ground of ineligibility (for example under INA 214(b)) a subsequent discovery that they had misrepresented certain aspects of the case would not be considered material since the misrepresented facts did not tend to lead you into making an erroneous conclusion.  Let us use the example of an applicant for an NIV who made a misrepresentation on the visa application by claiming to have a well-paying job to show that the applicant has a residence abroad, but before the misrepresentation was discovered, the visa was refused because the applicant could not, on the known facts, qualify as a nonimmigrant.  The subsequent discovery that the applicant misrepresented their well-paying job and is in truth unemployed would not support a finding of materiality because it had no bearing on the proper adjudication of the case.

(b)  (U)”The Post Files Exception”:  If the truth of the fact being misrepresented is readily available to you through consular systems, or through reference to the post’s own files, it cannot be said that the applicant’s misrepresentation tended to cut off a line of inquiry since the line of inquiry was readily available to you.  “Readily available” means that you were aware of it at the time of the initial visa interview, so that you were able to engage with the applicant regarding the information. If the information became known after the visa interview, the information was not “readily available” and thus the post files exception would not apply.

(c)  Unavailable

(3)  (U) Questionable Cases:  Questions sometimes arise concerning the effect on INA 212(a)(6)(C)(i) ineligibility of a false document presented in support of an application, or a false statement made to you, each of which purports to establish a fact which is material to the application for a visa, but which, in the case of the document, is so poorly crafted, or in the case of the statement is so unbelievable as to lack credibility from the time it was first presented.  Even in cases where there is an obvious lack of credibility, if the document or statement is offered to establish a fact which would be material if the information in the document or statement were to be accepted as truthful, you may consider that the document or statement “tends” to cut off a line of inquiry.

(4)  (U) Facts Considered Material:

(a)  (U) Residence and Identity:

(i)     (U) The Board of Immigration Appeals has held that misrepresentations of residence and identity are not automatically material and must be considered as any other misrepresentation.  That means they can be material for purposes of 212(a)(6)(C)(i) if the individual is ineligible on the true facts, or the misrepresentation tends to cut off a relevant line of inquiry which might have led to a proper finding of ineligibility.  (For example, an applicant who is an imposter to a visa, or other document presented to seek admission to the United States or other immigration benefit, would be ineligible under 212(a)(6)(C)(i)).

(ii)    (U) Misrepresentations regarding identity often also involve an independent ground of ineligibility if they involve the use of a false identity in a passport.  INA 212(a)(7)(B) makes ineligible any individual not in possession of a valid passport.  The definition of a passport in INA 101(a)(30) requires that the document show the bearer’s “identity.”  Therefore, an individual who applies for a visa or for admission to the United States using a passport issued in a false identity to which they have no legitimate claim would not have a valid passport as defined under the INA and would then be ineligible under the independent ground of INA 212(a)(7)(B); and thus, also ineligible under INA 212(a)(6)(C)(i).  This does not apply, however, where the individual uses a nickname, some other reasonable variant of a name, a legally changed name, or any other name for which the individual has some legitimate entitlement.

(iii)    Unavailable

(iv)   Unavailable

(b)  (U) Misrepresentations Concerning Previous Visa Applications:

(i)     (U) An IV applicant’s misrepresentation of the fact that the applicant previously applied for or was refused a visa would not be considered material unless the misrepresentation also concealed the existence of an independent ground of ineligibility, or the misrepresentation is now directly relevant to the current visa case.

(ii)    (U) An NIV applicant’s misrepresentation of the fact that the applicant was previously refused an NIV under INA 214(b) is not, in itself, a material misrepresentation. Where the misrepresentation, however, conceals not only the fact of the previous refusal, but also objective information not otherwise known or available to you, there may be a basis for finding that the absence of such facts tended to cut off a line of inquiry and thus rendered the misrepresentation material.

(iii)    (U) Electronic System for Travel Authorization (ESTA):  A misrepresentation made in an ESTA application is material if it tends to shut off a line of inquiry that is relevant to the individual’s admissibility or eligibility for an ESTA authorization and would predictably have disclosed other facts relevant to such admissibility or eligibility; or if the individual was ineligible for ESTA under the true facts.

(5)  (U) Application of Phrase “Which Might Have Resulted in a Proper Determination of Exclusion”: As mentioned above, the second part of the Attorney General’s definition refers to a “misrepresentation which tends to shut off a line of inquiry which is relevant to the applicant’s eligibility and which might well have resulted in a proper determination that they be inadmissible.”  To sustain a finding of materiality, it must be shown that the misrepresentation was of basic significance to the applicant’s eligibility for a visa.  In other words, the information concealed by the misrepresentation must, when balanced against all the other information of record, have been controlling or crucial to a decision of the applicant’s eligibility to receive a visa. 

(6)  (U) The True Facts:

(a)  (U) An applicant will never be ineligible under INA 212(a)(6)(C)(i) if they can demonstrate eligibility on the true facts.  For this reason, an assessment of ineligibility under this ground is not complete until you have considered (to the extent possible) the true facts considering the applicant’s misrepresentation. The applicant bears the burden of establishing the true facts and bears the risk that uncertainties caused by their misrepresentation may be resolved against the applicant.  However, if the true facts support a finding that the applicant is eligible for a visa, the misrepresented fact is not material.

(i)     (U) If an individual made a misrepresentation to attempt to qualify for IV status but the applicant was entitled to another equally advantageous IV status, the misrepresentation is not material. 

(ii)    (U) For example, if the son or daughter of a U.S. citizen were to misrepresent marital status as being unmarried to qualify for first preference status, and was, in fact, married and thus qualified for only third preference consideration, and the third preference was currently available for the applicant’s state of chargeability, the misrepresentation should not be considered material.  If, however, there were a waiting period for third preference applicants in the state of the applicant’s chargeability or world-wide, the applicant must then be found to have committed a willful, material misrepresentation since the applicant was trying to qualify for a more advantageous IV status by committing a misrepresentation.

(b)  (U) Once you find that a misrepresentation was made by an applicant, the burden is on the applicant to establish that the true facts support eligibility for the visa class sought or that, had you known the truth, a visa refusal would not properly have been made.  You should be receptive to any further evidence the applicant may provide to establish qualification for the visa class sought under the true facts.

9 FAM 302.9-4(B)(6)  Unavailable

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

a. Unavailable

b. Unavailable

c. Unavailable

9 FAM 302.9-4(B)(7)  (U) Interpretation of the Terms “Other Documentation” and “Other Benefit”

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

a. (U) Outra documentação:  

(1) (U) O “outro “mencionada no texto da INA 212(a)(6)(C)(i) refere-se a qualquer documento relativo a um pedido, admissão, concessão de ação diferida, ou qualquer outro benefício de imigração. Isso inclui, mas não se limita a, documentos como:

(a) (U) Autorizações de reentrada;

b) U) Passagem de fronteira cartões de identificação;

(c) (U) Sistema Eletrônico para Autorização de Viagem (ESTA);

(d) (U) Identidade da Guarda Costeira dos EUA jogo de cartas; e

(e) (U) Passaportes dos EUA (que também pode resultar em uma constatação do INA 212 (a) (6) (C) (ii).

(f) (U) Outros documentos que são emitidos de acordo com as disposições do INA, como Formulário I-20, Certificado de Elegibilidade para Status de Estudante Não Imigrante (F-1) para Acadêmico e Idioma Estudantes; todas as petições de imigrantes e não imigrantes; e certificações trabalhistas. No entanto, os outros elementos de uma constatação de inelegibilidade sob o INA 212 (a) (6) (C) (i) não pode estar presente a menos e até que o indivíduo solicite um visto ou busca uma mudança ou ajuste de status.

b. (U) Outro benefício fornecido sob esta lei: O termo “outro benefício fornecido sob esta Lei” refere-se a qualquer benefício de imigração listado no INA, incluindo, mas não se limitando a, solicitações para prorrogação de estadia, mudança de status, consentimento para solicitar novamente a admissão, renúncias, autorização de emprego, liberdade condicional antecipada, saída voluntária sob INA 240B e ajuste de status.

c. (U) Outras formas: Se você determinar que um solicitante de visto fez uma deturpação material em um pedido ou solicitação enviada ao DHS que não esteja listada acima como “outro documentação” e não é outro benefício fornecido sob esta Lei, o indivíduo ainda pode ser inelegível para fraude e/ou deturpação intencional de um Fato relevante nas seguintes condições:

(1) (U) Se o formulário foi apresentado em apoio de um benefício de imigração sob o INA, como um autorização de trabalho, ou foi posteriormente usado para obter outra imigração benefício, como liberdade condicional sob o INA 212 (d) (5), incluindo liberdade condicional antecipada, então tal fraude ou deturpação material tornará o requerente inelegível de acordo com o INA 212 (a) (6) (C) (i).

(2) (U) Se a imigração benefício solicitado não foi concedido, você deve solicitar um AO de L / CA. Veja 9 FAM 304.3-2 e 9 FAM 302.9-4 (C) abaixo. Em AO, descrever o formulário apresentado ao DHS pelo requerente de visto e a natureza da deturpação feita.

9 FAM 302.9-4 (B) (8) (U) Informações adicionais

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

a. (U) Deturpações na Família Petições de Relacionamento: O USCIS mantém autoridade exclusiva para negar ou revogar petições de relacionamento familiar IV. Assim, uma deturpação com com relação ao direito à classificação com base na relação, por exemplo, um casamento simulado em um caso IR-1, não pode ser considerado material se a petição permanece válido. Após a descoberta de uma declaração falsa, você deve devolver o petição ao escritório apropriado do USCIS por meio do Centro Nacional de Vistos. Se o petição é revogada, a materialidade da deturpação é estabelecida. Em alguns casos, o relacionamento e a petição ainda podem ser válidos, mas o indivíduo pode deturpar a elegibilidade para a classificação de uma maneira diferente, ou seja, não relevante para a validade da petição, nesses casos, você retém o autoridade para fazer uma determinação INA 212 (a) (6) (C) (i).

b. (U) DS-160 Question on a Visa Petition Being Filed on Your Behalf:  The Form DS-160 asks “Has anyone ever filed an immigrant petition on your behalf with the United States Citizenship and Immigration Services?”  An applicant who is the principal beneficiary (i.e., the individual for whom the petition was filed), such as the family member in a Form I-130 petition or the intended employee in a Form I-140 petition, who answers “no” to this question should generally be considered to have made a misrepresentation.  Similarly, an applicant who has self-petitioned (i.e., filed an immigrant petition on their own behalf), such as an individual of extraordinary ability or self-petitioning special immigrant, who answered the question “no” should generally be considered to have made a misrepresentation.  In either case (whether as a beneficiary or self-petitioner), you must still determine whether such a misrepresentation was willfully made and whether it was material per 9 FAM 302.9-4(B)(1) above.  For example, an applicant who credibly claimed that she was unaware that her brother filed a fourth preference family petition 10 years ago may have made a misrepresentation (i.e., it was a statement not in accordance with the truth), but it would not be considered a willful misrepresentation.  An applicant who is the spouse or child of the principal beneficiary of a petition, even when named in the petition, would not make a misrepresentation by answering “no” to this question.

c.  (U) Attempts to Obtain Visa by Bribery:  An attempt by an applicant to obtain a visa or admission to the United States through bribery of a U.S. Government employee is an attempt to perpetrate fraud on the U.S. Government and will result in ineligibility under INA 212(a)(6)(C)(i) due to fraud.  The bribe must be directed to a consular officer, a member of post’s Locally Employed Staff, or an immigration officer.  Ordinarily, no AO is required, but posts should report the circumstances of all such cases to the appropriate Departmental offices; e.g., L/CA, the Office of Fraud Prevention Programs (CA/FPP), and the Visa Fraud Branch (DS/CR/CFI). 

9 FAM 302.9-4(C)  (U) Advisory Opinions

9 FAM 302.9-4(C)(1)  (U) AO Required

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

(U) You are only required to submit an AO for a 6C1 finding where the FAM specifically states that an AO is required. An AO is required in the following cases and must be submitted formally (unless the FAM specifies that the AO may be submitted informally via email to L/CA):

(1)  (U) Where the applicant presented fraudulent documentation related to establishing qualification for a visa classification, but such documentation is not normally required to qualify for such visa classification (e.g., if an applicant presents a false bank statement or employment letter which are not strictly required to qualify for a B visa, then you would need to submit an AO);  

(2)  (U) Where you find the applicant has a legitimate claim to an alternate identity used (except you do not need to submit an AO if the alternate identity involved use of a maiden name, a nickname, or a legal and well-documented name change); and

(3)  (U) Where you believe that the applicant made a misrepresentation related to some benefit under the INA other than seeking a visa or admission at a port of entry.

9 FAM 302.9-4(C)(2)  Unavailable

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

Unavailable

(1)  Unavailable

(a)  Unavailable

(b)  Unavailable

(c)  Unavailable

(d)  Unavailable

(2)  Unavailable

(3)  Unavailable

(a)  Unavailable

(b)  Unavailable

9 FAM 302.9-4(D)  (U) Waivers

9 FAM 302.9-4(D)(1)  (U) Waivers for Immigrants

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

a. (U) An applicant for an IV who is ineligible under provision (i) of INA 212(a)(6)(C) in general may seek a waiver from DHS under INA 212(i) if:

(1)  (U) The applicant is the spouse, son, or daughter of a U.S. citizen or LPR; and

(2)  (U) The Secretary of Homeland Security is satisfied that the refusal of the applicant’s admission to the United States would result in extreme hardship to the U.S. citizen or LPR spouse or parent of such applicant.

b. (U) Any questions about submitting an IV waiver should be referred to DHS.

9 FAM 302.9-4(D)(2)  (U) Waivers for Nonimmigrants

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) You may, in your discretion, recommend that DHS grant a waiver under INA 212(d)(3)(A) for an applicant ineligible under INA 212(a)(6)(C)(i) provided the applicant meets the criteria specified in 9 FAM 305.4-3(B).

9 FAM 302.9-4(E)  Unavailable

9 FAM 302.9-4(E)(1)  Unavailable

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-4(E)(2)  Unavailable

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-5  (U) Falsely Claiming Citizenship – INA 212(a)(6)(C)(ii)

9 FAM 302.9-5(A)  (U) Grounds

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) INA 212(a)(6)(C)(ii) renders ineligible any individual who, after September 30, 1996, falsely claimed U.S. citizenship to obtain a U.S. passport, entry into the United States, or any other benefit under any U.S. State or Federal law.  According to the BIA, “a false claim to United States citizenship falls within the scope of INA 212(a)(6)(C)(ii)(I) where there is direct or circumstantial evidence that the false claim was made with the subjective intent of obtaining a purpose or benefit under the (INA) or any other Federal or State law, and where United States citizenship actually affects or matters to the purpose or benefit sought.”  Matter of Richmond, 26 I&N Dec. 779 (BIA 2016).

9 FAM 302.9-5 (B) (U) Aplicação

9 FAM 302.9-5 (B) (1) (U) Em geral

(CT:VISA-1849; 16-10-2023)

a. (U) Uma afirmação por um visto requerente de que uma falsa reivindicação de cidadania foi feita por um terceiro no em nome do requerente não serve para isolar o requerente de responsabilidade por declarações falsas, se você achar que eles estavam cientes do medidas tomadas para apoiar sua aplicação. Este padrão se aplicaria, por exemplo, quando uma deturpação oral é feita por outra pessoa em em nome de um requerente no momento do pedido de admissão no United Estados; o requerente não seria protegido da inelegibilidade sob o INA 212 (a) (6) (C) (ii), se você achar que o requerente estava ciente na época da deturpação feita em seu nome.

b. (U) Há uma diferença entre fazer uma falsa reivindicação de cidadania americana e simplesmente não informações voluntárias. Ao determinar se uma alegação falsa foi feita, é necessário distinguir entre uma falsa reivindicação de cidadania dos EUA e informações que foram apenas ocultadas pelo silêncio do requerente. Silêncio ou a falta de informação voluntária não constitui, por si só, uma falsa reivindicação de cidadania sob INA 212 (a) (6) (C) (ii).

c. (U) Em 6 de dezembro de 2014, o DHS O Gabinete do Conselho Geral emitiu um parecer concluindo que:

(1) (U) Apenas um sabidamente falso pode apoiar uma acusação de que um indivíduo é inelegível sob o INA 212 (a) (6) (C) (ii). O indivíduo que reivindica não saber que a reivindicação de cidadania era falsa tem o ônus de estabelecendo esta defesa afirmativa pelo padrão apropriado de prova (“claramente e sem dúvida”).

(2) (U) Uma afirmativa separada defesa é que o indivíduo era (a) menor de 18 anos no momento da reivindicação de falsa cidadania; e (b) naquela época não tinha capacidade (ou seja, o maturidade e o julgamento) para compreender e apreciar a natureza e as consequências de uma falsa reivindicação de cidadania. O indivíduo deve estabelecer essa reivindicação por o padrão de prova apropriado (“claramente e sem sombra de dúvida”).

d. (U) Um requerente que tenha foi recusado nos termos do INA 212 (a) (6) (C) (ii) em passado e acredita que seu caso atende aos requisitos acima pode seguir Procedimentos padrão de solicitação pós-solicitação para enviar um novo pedido de visto.

e. Indisponível

f. Indisponível

(1) Indisponível

(2) Indisponível

(3) Indisponível

(4) Indisponível

(5) Indisponível

(6) Indisponível

(7) Indisponível

(8) Indisponível

g. Indisponível

h. Indisponível

i. Indisponível

j. Indisponível

9 FAM 302.9-5 (B) (2) (U) Não retroativo

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

(U) As disposições do INA 212 (a) (6) (C) (ii) não são retroativos. Aplica-se apenas a indivíduos que fizeram falsas alegações de cidadania dos EUA em ou após 30 de setembro de 1996. Um indivíduo que tentaram ou conseguiram entrar nos Estados Unidos antes de 30 de setembro de 1996, com uma falsa alegação de cidadania dos EUA não é inelegível nos termos do INA 212 (a) (6) (C) (ii). São, no entanto, inelegíveis nos termos do ponto 6, alínea C), subalínea i), do ponto 212 a), desde que tal pedido tenha sido feito para obter um visto, outra documentação, admissão para os Estados Unidos, ou outro benefício sob o INA. Este é um significativo diferença porque as disposições de isenção IV relacionadas ao INA 212 (a) (6) (C) (i) e INA 212 (a) (6) (C) (ii) não são os mesmos.

9 FAM 302.9-5(B)(3)  (U) Applies to Any Benefit Under Any U.S. Federal or State Law

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) A major difference between INA 212(a)(6)(C)(ii) and INA 212(a)(6)(C)(i) is that 212(a)(6)(C)(ii) applies to false claims to U.S. citizenship “for any purpose or benefit” under Federal or State law, while 212(a)(6)(C)(i) is limited to fraud or misrepresentation in trying to procure a benefit under the INA.  Like INA 212(a)(6)(C)(i), INA 212(a)(6)(C)(ii) applies to an individual who makes false claims to U.S. citizenship to obtain:

(1)  (U) A U.S. passport;

(2)  (U) Entry into the United States; or

(3)  (U) Other documentation or benefit under the INA (provided such claim was made before a U.S. Government official).

(a)  (U) For example, an individual who made a false claim to U.S. citizenship to obtain a government benefit or to vote in a Federal or State election would be ineligible under INA 212(a)(6)(C)(ii).  See also 9 FAM 302.12-5 regarding unlawful voters.  A false claim to citizenship to avoid removal proceedings would also qualify as a “purpose” under U.S. law.

(b)  (U) In another example, if an individual used the identity of an LPR or otherwise claimed to be an LPR to gain employment in the USA, that individual would not be subject to INA 212(a)(6)(C)(ii.) However, if an individual used the identity of or otherwise claimed to be a U.S. citizen to gain employment in the USA, that would constitute an INA 212(a)(6)(C)(ii) ineligibility, per 9 FAM 302.9-5(B)(4) below. 

9 FAM 302.9-5(B)(4)  (U) False Claims to U.S. Citizenship and Working in the United States

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) INA 212(a)(6)(C)(ii) also applies to INA 274A, which makes it unlawful to hire an individual who is not authorized to work in the United States.  Thus, an individual who makes a false claim to U.S. citizenship to secure employment in violation of INA 274A would be ineligible under INA 212(a)(6)(C)(ii).

9 FAM 302.9-5(B)(5)  (U) Citizenship Claims Made to Other Than U.S. Government Officials

(CT:VISA-543;   03-27-2018)

(U) INA 212(a)(6)(C)(ii) does not require that the false claim to U.S. citizenship be made to a U.S. official.  INA 212(a)(6)(C)(ii) specifically says “under this Act (including section 274A) or other Federal or State law.”  Thus, the false claim may have been made to a State or Federal Government official outside the Department of State or DHS, a prospective employer to circumvent INA 274A, or any other relevant person in the effort to obtain a benefit under U.S. Federal or State law.  

9 FAM 302.9-5(B)(6)  (U) Exception

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

(U) The Child Citizenship Act of 2000 (section 201(b) of Public Law 106-395) added an exception for ineligibility under INA 212(a)(6)(C)(ii) for an individual who falsely claimed citizenship if:

(1)  (U) Each parent is or was a U.S. citizen by birth or naturalization;

(2)  (U) The individual resided permanently in the United States before the age of 16; and

(3)  (U) The individual reasonably believed at the time of such violation that they were a U.S. citizen.

9 FAM 302.9-5(C)  Unavailable

(CT:VISA-1150;   09-14-2020) 

Unavailable

9 FAM 302.9-5(D)  (U) Waivers

9 FAM 302.9-5(D)(1)  (U) Waivers for Immigrants

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

(U) There is no IV waiver available under the law for an applicant who is ineligible under INA 212(a)(6)(C)(ii). 

9 FAM 302.9-5(D)(2)  (U) Waivers for Nonimmigrants

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) You may, at your discretion, recommend that DHS grant a waiver under INA 212(d)(3)(A) for an applicant ineligible under INA 212(a)(6)(C)(ii) provided the applicant meets the criteria specified in 9 FAM 305.4-3(H).

9 FAM 302.9-5(E)  Unavailable

9 FAM 302.9-5(E)(1)  Unavailable

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-5 (E) (2) Indisponível

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

Indisponível

9 FAM 302.9-6 (U) Clandestinos – INA 212 (a) (6) (D)

9 FAM 302.9-6 (A) (U) Fundamentos

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (D) estabelece que Qualquer indivíduo que seja clandestino é inelegível.

9 FAM 302.9-6 (B) (U) Aplicação

9 FAM 302.9-6 (B) (1) (U) Definindo “Clandestino”

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 101 (a) (49) define “clandestino” como “… qualquer indivíduo que obtenha transporte sem o consentimento do proprietário, afretador, mestre ou pessoa no comando de Qualquer embarcação ou aeronave por ocultação a bordo dessa embarcação ou aeronave. Um O passageiro que embarca com um bilhete válido não deve ser considerado um clandestino.”

9 FAM 302.9-6 (B) (2) (U) Aplicando INA 212 (a) (6) (D)

(CT: VISA-74; 03-03-2016)

(U) O fato de que uma pessoa pode ter sido clandestino no passado não torna a pessoa inelegível para receber um visto.

9 FAM 302.9-6 (C) (U) Não aplicável no momento do visto Aplicação

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (D) não é aplicável no momento do pedido de visto porque se aplica apenas a indivíduos chegando aos Estados Unidos como clandestinos.

9 FAM 302.9-6 (D) (U) Renúncia

9 FAM 302.9-6 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

(U) INA 212 (a) (6) (D) não é aplicável no momento do pedido de visto.

9 FAM 302.9-6 (D) (2) (U) Isenções para não imigrantes

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

(U) INA 212 (a) (6) (D) não é aplicável no momento do pedido de visto.

9 FAM 302.9-7 (U) “Contrabandistas” ou INDIVÍDUOS Ajudar outras pessoas a entrar na uSA em violação da lei – INA 212 (a) (6) (E)

9 FAM 302.9-7 (A) (U) Fundamentos

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (E) estabelece que “qualquer indivíduo” que “em qualquer tempo”…”conscientemente”… “encorajou, induziu, assistido, instigado ou auxiliado”…”qualquer outro indivíduo”…”para entrar ou tentar entrar nos Estados Unidos” em violação da lei é inelegível para visto e inadmissível nos Estados Unidos.

9 FAM 302.9-7 (B) (U) Aplicação

9 FAM 302.9-7 (B) (1) (U) Definindo “Qualquer Estrangeiro”

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

(U) Todos os indivíduos, incluindo LPRs buscando a reentrada nos Estados Unidos, estão potencialmente sujeitos a isso provisão. No entanto, o Secretário de Segurança Interna pode renunciar à inelegibilidade (ver 9 FAM 302.9-7 (D) abaixo) para:

(1) (U) Um requerente IV onde o requerente procurou ajudar apenas um indivíduo que era seu cônjuge, filho, ou dos pais no momento da assistência, ou

(2) (U) Um LPR que é retornando aos Estados Unidos nas condições encontradas no INA 211 (b), ou seja, aquele que retorna em circunstâncias que não exigem um visto de residente de retorno (no prazo de um ano sem autorização de reentrada, ou no prazo máximo de dois anos com uma autorização de reentrada).

(3) (U) Se um indivíduo tiver um sobre isenções IV ou isenções para LPRs, eles devem ser direcionados para entre em contato diretamente com o DHS.

9 FAM 302.9-7 (B) (2) (U) Solicitabilidade do visto Retroativamente

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

(U) O comportamento que é proscritos sob esta seção podem ter ocorrido a qualquer momento no passado. Portanto, haverá casos em que um indivíduo que anteriormente não era inelegível sob o INA 212 (a) (6) (E) (inclusive antes de 1º de junho de 1991) pode atualmente ser inelegível para um visto pela mesma conduta.

9 FAM 302.9-7 (B) (3) (U) O indivíduo deve agir “Conscientemente”

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

U) Um elemento-chave da INA 212 (a) (6) (E) é que o “contrabandista” (por exemplo, um indivíduo que é tentando ajudar ou está ajudando outro indivíduo) deve agir “conscientemente” para encorajar, induzir ou ajudar um indivíduo a entrar os Estados Unidos em violação da lei. Em outras palavras, para encontrar um candidato inelegível De acordo com esta disposição, você deve descobrir que o “contrabandista” é ou foi conhecimento de factos suficientes para que uma pessoa razoável no mesmo circunstâncias concluiriam que seu incentivo, indução ou assistência pode resultar na entrada do indivíduo nos Estados Unidos em violação de direito. Além disso, o “contrabandista” deve agir com a intenção de encorajar, induzir ou ajudar o indivíduo a alcançar a entrada em violação da lei.

9 FAM 302.9-7 (B) (4) (U) “Encorajar, induzir, Ajudar, encorajar ou ajudar”

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

a. (U) As ações para as quais um “contrabandista” pode ser considerado inelegível são numerosos. Os atos geralmente envolvem um “ato afirmativo de assistência”, isto é, um ato ou atos que sejam de encorajamento, indução ou assistência direta ao indivíduo tentativa de entrada em violação da lei. Alguns exemplos incluem, mas não estão limitados para:

(1) (U) Antes do indivíduo entrada nos Estados Unidos, oferecendo a um indivíduo um emprego sob circunstâncias onde está claro que o indivíduo não entrará legalmente nos Estados Unidos aceitar o emprego, ou

(2) (U) Trazer fisicamente um indivíduo para os Estados Unidos em violação da lei.

(3) (U) Ajudar um indivíduo de qualquer forma para providenciar a entrada nos Estados Unidos em violação da lei.

b. (U) Pedido de Visto e Pedidos de Admissão nos Portos de Entrada: INA 212 (a) (6) (E) refere-se para ajudar um não-cidadão a entrar nos Estados Unidos “em violação da lei”. Um indivíduo que faz um pedido de visto que conscientemente faz uma falsa oralidade ou declarações escritas ou conscientemente fornece documentos fraudulentos em nome de qualquer solicitante de visto, incluindo um membro da família, seria considerado apenas um tentativa de entrada em violação da lei se a deturpação atender às padrões para uma descoberta INA 212 (a) (6) (C) (i) (consulte 9 FAM 302.9-4 para obter mais informações), incluindo o requisito de que a declaração falsa era material sob o INA 212 (a) (6) (C) (i) (ver 9 FAM 302.9-4 (B) (5)).

9 FAM 302.9-7 (B) (5) (U) Efeito “Qualquer outro alienígena” de Revisão sobre o Contrabando Familiar

(CT: VISA-2002; 31-05-2024)

(U) Inelegibilidade sob o INA 212 (a) (6) (E) aplica-se quando o indivíduo a quem o requerente encorajou, induzido ou ajudado a entrar ilegalmente nos Estados Unidos é uma família próxima membro.

9 FAM 302.9-7 (C) Indisponível

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

Indisponível

9 FAM 302.9-7 (D) (U) Renúncias

9 FAM 302.9-7 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes

(CT:VISA-1806;   08-02-2023)

a. (U) Com relação a um imigrante, de acordo com o INA 212 (d) (11), o Secretário de Segurança Interna pode, a seu critério, para fins humanitários, para assegurar a unidade familiar, ou quando caso contrário, é do interesse público, renunciar à inelegibilidade do visto de acordo com o INA 212 (a) (6) (E) se o indivíduo encorajou, induziu, ajudou, incitou ou ajudou apenas um indivíduo que, no momento de tal ação, era o cônjuge, pai, filho ou filha. O DHS informou que uma renúncia sob o INA 212 (d) (11) está disponível apenas para candidatos IV nas seguintes categorias:

(1)  (U) Immediate relatives (IR categories);

(2)  (U) Unmarried sons and daughters of U.S. citizens;

(3)  (U) Spouses and unmarried sons and daughters of LPRs; and

(4)  (U) Married sons and daughters of U.S. citizens.

b. (U) The Secretary of Homeland Security may also waive inadmissibility for an LPR who has sought to assist only their spouse, parent, son, or daughter and who is returning to the United States under the conditions found in INA 211(b), i.e., one who returns under circumstances not requiring a returning resident visa (within one year without a reentry permit, or within a maximum of two years with a reentry permit).  

c.  (U) Because a waiver is only available where the individual has encouraged, induced, assisted, abetted, or aided an individual who at the time of such action was the individual’s spouse, parent, son, or daughter, you must make specific factual findings to include the date of the smuggling act and the relationship, if known, to the individual(s) smuggled.  You should document these findings in the case notes.

d. (U) If the applicant has any questions about submitting an IV waiver, they should be directed to contact DHS.

9 FAM 302.9-7(D)(2)  (U) Waivers for Nonimmigrants

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) You may, in your discretion, recommend that DHS grant a waiver under INA 212(d)(3)(A) for an applicant ineligible under INA 212(a)(6)(E) provided they meet the criteria specified in 9 FAM 305.4-3(H).

9 FAM 302.9-7(E)  Unavailable

9 FAM 302.9-7(E)(1)  Unavailable

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-7 (E) (2) Indisponível

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

Indisponível

9 FAM 302.9-8 (U) Sujeito a Penalidade Civil – INA 212 (a) (6) (F)

9 FAM 302.9-8 (A) (U) Fundamentos

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 212 (a) (6) (F) renderiza excluir qualquer indivíduo que seja objeto de uma ordem final sob o INA 274C, proferidas por um juiz de direito administrativo ou por um tribunal, por questões relacionadas com a imigração fraude de documentos.

9 FAM 302.9-8 (B) (U) Aplicação

9 FAM 302.9-8 (B) (1) (U) Seção 274C

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) INA 274C, intitulado “Penalidades por Fraude de Documentos” prevê penalidades civis para pessoas determinadas por um juiz de direito administrativo como tendo estado envolvidas em praticamente qualquer atividade relacionada a documentos falsificados, alterados ou roubados para qualquer finalidade sob o INA. A emissão de uma ordem final sob esta seção no O nome de um indivíduo torna o indivíduo inelegível para emissão de visto.

9 FAM 302.9-8 (B) (2) (U) Pedido Final

(CT: VISA-74; 03-03-2016)

(U) Uma ordem do administrativo juiz de direito sob INA 274C torna-se final trinta dias após a data de emissão a menos que o Procurador-Geral modifique ou anule a ordem dentro desse período. Um decisão do Procurador-Geral modificando a ordem original será considerado uma ordem final.

9 FAM 302.9-8 (B) (3) (U) Efeito do recurso

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

a. (U) Uma ordem final sob INA 274C pode ser apelada ao Tribunal de Apelações no prazo de quarenta e cinco dias após se tornar final. No entanto, para a adjudicação de vistos, a ordem deve ser considerada final até o momento em que seja derrubado.

b. (U) É bem possível, dependendo dos fatos do caso individual, que um indivíduo que é o objeto de uma ordem final sob o INA 274C também pode ser inelegível sob o INA 212 (a) (6) (C) – Deturpação ou INA 212 (a) (9) (A) – Certos Indivíduos Removido anteriormente ou INA 212 (a) (6) (E) – Contrabando.

9 FAM 302.9-8 (C) (U) Opiniões Consultivas

(CT: VISA-1150; 14-09-2020)

(U) Um AO não é necessário para um potencial inelegibilidade do INA 212 (a) (6) (F); No entanto, se você tiver alguma dúvida sobre interpretação ou aplicação de lei ou regulamento, você pode solicitar um AO de L / CA.

9 FAM 302.9-8 (D) (U) Renúncia

9 FAM 302.9-8 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) O Procurador-Geral pode, em seu discricionariedade, conceder uma isenção para fins humanitários a um candidato inelegível para receber um visto sob o INA 212 (a) (6) (F). A renúncia sob o INA 212 (d) (12) pode ser concedido desde que:

(1) (U) O indivíduo é um LPR que transita temporariamente para o exterior voluntariamente e é admissível como um residente que retorna sob o INA 211 (b); ou

(2) (U) O indivíduo é buscando admissão sob o INA 201 (b) (2) (A) (como parente imediato) ou 203 (a) (como imigrante patrocinado pela família); e

(a) (U) A ofensa foi apenas para ajudar o cônjuge ou filho do requerente; e

(b) (U) Sem dinheiro anterior penalidade foi imposta sob INA 274C.

9 FAM 302.9-8 (D) (2) (U) Isenções para não imigrantes

(CT: VISA-74; 03-03-2016)

(U) Você pode, a seu critério, recomendar que o DHS conceda uma isenção sob o INA 212 (d) (3) (A) para um candidato inelegível de acordo com o INA 212 (a) (6) (F), desde que atendam aos critérios especificados em 9 FAM 305.4-3 (H).

9 FAM 302.9-8 (E) Indisponível

9 FAM 302.9-8 (E) (1) Indisponível

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

Indisponível

9 FAM 302.9-8 (E) (2) Indisponível

(CT:VISA-272;   12-20-2016)

Unavailable

9 FAM 302.9-9  (U) Student Visa Abusers – INA 212(a)(6)(G)

9 FAM 302.9-9(A)  (U) Grounds

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) INA 212(a)(6)(G) renders ineligible for five years any student who enters the U.S. to study at a private institution in F-1 status and then switches to a public school in violation of INA 214(m)(2).

9 FAM 302.9-9(B)  (U) Application

9 FAM 302.9-9(B)(1)  (U) In General

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) INA 214(m) prohibits an individual from obtaining F-1 student status to pursue a course of study at a:

(1)  (U) Public elementary school or publicly funded adult education program; and

(2)  (U) Public secondary school, unless the:

(a)  (U) Aggregate period of study at such school does not exceed 12 months; and

(b)  (U) The individual demonstrates reimbursement of the full, unsubsidized per capital cost of the education.

9 FAM 302.9-9(B)(2)  (U) Date of Applicability

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) The provisions of INA 212(a)(6)(G) affect only individuals who received F-1 status after November 30, 1996, or individuals whose status was extended on or after that date.  It does not apply to individuals attending public schools or programs while in other nonimmigrant status (e.g., F-2, E, H-4, J, or B-2—even out-of-status B-2).

9 FAM 302.9-9(B)(3)  (U) Definitions

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

a. (U) Defining “Elementary”:  Under INA 214(m), the term “elementary” means grades kindergarten through eight. 

b. (U) Defining “Secondary”:  Under of INA 214(m), the term “secondary” means grades nine through twelve.

c.  (U) Defining “Public”:  A public school is any school that receives more than half of its financing through State or local taxes or through Federal grants.  The definition of “public” can encompass “alternative” or “charter” schools that allow parents to exercise extensive control over curriculum.  It can also encompass the term “corporate charter school”—applied to schools that have received major grants and land, buildings, or educational materials from a corporation providing major employment opportunities in the local area, unless it can be established that the value of the grant on an ongoing annual basis exceeds the value of financing from public taxes and grants. 

d. (U) Defining “Publicly Funded Adult Education”:  The Department of Homeland Security/U.S. Citizenship and Immigration Service (DHS/USCIS) defines “publicly funded adult education” as programs run tuition-free at or in conjunction with public secondary schools.  It does not apply to schools such as community colleges that receive public funds but charge students tuition. 

9 FAM 302.9-9(B)(4)  (U) Participation in Language Programs

(CT:VISA-1358;   09-10-2021)

(U) As disposições do INA 214 (m) proibir a participação de um indivíduo em qualquer programa de idiomas com financiamento público.

9 FAM 302.9-9 (B) (5) (U) Transferência de Escolas

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) Um indivíduo pode transferir da escola secundária pública para a privada apenas se reembolsarem a escola como indicado em 9 FAM 302.9-9 (B) (8) abaixo e não exceda o tempo de um ano limitação. A não adesão a esses requisitos anula automaticamente o e torna o indivíduo sujeito ao INA 212 (a) (6) (G) como estudante abusador.

9 FAM 302.9-9 (B) (6) (U) Penalidade por violação do INA 214 (m)

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

a. (U) Um indivíduo que viola as disposições do INA 214 (m) torna-se inelegível sob o INA 212 (a) (6) (G) e deve permanecer fora dos Estados Unidos por um período contínuo de cinco anos antes de se qualificar para outro NIV.

b. (U) Um indivíduo que transferências de escolas privadas para públicas, de acordo com o INA 101 (a) (15) (F), violaram seus status, a menos que o aluno tenha reembolsado a escola, conforme observado em 9 FAM 302.9-9 (B) (8) abaixo.

9 FAM 302.9-9 (B) (7) (U) Determinando se a escola é Público ou Privado

(CT: VISA-74; 03-03-2016)

U) Quanto à responsabilidade pela documentar se a escola atende à definição de descansos “públicos” com o requerente. Por exemplo, uma carta de um funcionário responsável do distrito escolar público poderia resolver dúvidas sobre se uma “empresa escola charter” é particular.

9 FAM 302.9-9 (B) (8) (U) Determinando a conformidade com Requisito de reembolso financeiro

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

a. (U) Em geral: A escola é responsável por determinar qual o montante que constitui o “valor não subsidiado” custo per capita da educação”, a estimativa da escola de seu custo por aluno despesas de receitas públicas (Federal, Estadual e Municipal). Este número não é necessariamente a mensalidade de não residentes da escola. Você não deve investigar o cálculo. No entanto, você não deve aceitar estimativas irrealistas baixo. Nesses casos, você deve solicitar informações adicionais à escola distrito. Você deve encaminhar casos que parecem ser tentativas deliberadas de contornar a lei para o Escritório de Operações de Campo (CA/VO/F).

b. (U) Evidência de Financeiro Reembolso: A autoridade escolar pública deve realmente cobrar o reembolso do aluno antes que um visto possa ser emitido. O DHS / USCIS instruiu seus portos de entrada (POE) que, se o reembolso da escola pública não for inserido no Formulário I-20 do aluno, Certificado de Elegibilidade para Não Imigrante Status de Estudante, com assinatura reconhecida em cartório, o aluno deve fornecer um Declaração autenticada em papel timbrado do distrito escolar. Um funcionário do distrito escolar (geralmente o superintendente ou alguém designado por eles) deve assinar o declaração de que o reembolso foi feito. Para evitar complicações no POE, os solicitantes de visto devem fornecer as mesmas evidências para se qualificar para um visto F-1.

c. (U) Falta de Evidência de Financeiro Reembolso: Você deve recusar um candidato que não possa apresentar provas de reembolso financeiro nos termos do INA 221(g). Você deve avisar o candidato providenciar o reembolso diretamente com a autoridade escolar e retornar com comprovante de pagamento.

9 FAM 302.9-9 (B) (9) (U) Limite de doze meses na escola Assiduidade

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)

(U) INA 214 (m) coloca um prazo de 12 meses limite de frequência em escolas secundárias públicas enquanto estiver no status F-1. Frequência em escola pública secundária, enquanto em status diferente de F-1, enquanto estiver em estado ilegal, ou antes de 30 de novembro de 1996, não conta contra o limite de 12 meses. Você não deve emitir um visto F-1 se a duração proposta de excederia o limite de 12 meses.

9 FAM 302.9-9 (C) (U) Opiniões Consultivas

(CT: VISA-1150; 14-09-2020)

(U) Um AO não é necessário para um potencial inelegibilidade INA 212 (a) (6) (G); No entanto, se você tiver alguma dúvida sobre interpretação ou aplicação de lei ou regulamento, você pode solicitar um AO de L / CA.

9 FAM 302.9-9 (D) (U) Renúncia

9 FAM 302.9-9 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes

(CT:VISA-1597;   08-02-2022)  

(U) Nenhuma renúncia está disponível para IV candidatos considerados inelegíveis de acordo com o INA 212 (a) (6) (G).

9 FAM 302.9-9 (D) (2) (U) Isenções para não imigrantes

(CT: VISA-1358; 09-10-2021)

(U) Você pode, a seu critério, recomendar que o DHS conceda uma isenção sob o INA 212 (d) (3) (A) para um não imigrante inelegível de acordo com o INA 212 (a) (6) (G), desde que o requerente atenda aos critérios especificados em 9 FAM 305.4-3 (H).

9 FAM 302.9-9 (E) Indisponível

9 FAM 302.9-9 (E) (1) Indisponível

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

Indisponível

9 FAM 302.9-9 (E) (2) Indisponível

(CT: VISA-272; 20-12-2016)

Indisponível

NOTA DO EDITOR:

A princípio, o texto estabelece as referências legais e regulatórias que conferem ao cônsul autoridade para tomar decisões sobre inelegibilidade de vistos, particularmente nos casos de presença ilegal nos EUA, falha em comparecer a processos de remoção e deturpação de fatos (fraude). O documento cita a Lei de Imigração e Nacionalidade (INA) e o Código de Regulamentos Federais (CFR) como base legal.

Presença sem Admissão ou Liberdade Condicional (INA 212(a)(6)(A))

Em seguida, o texto aborda a inelegibilidade de um indivíduo que está presente nos Estados Unidos sem ter sido formalmente admitido ou libertado sob palavra, ou que chega em um local ou momento não designado. Assim, o cônsul deve cumprir a lei, que declara o indivíduo inelegível.

Contudo, o texto determina que esta seção específica do INA não se aplica no momento do pedido de visto, pois só incide sobre indivíduos já presentes ou chegando aos Estados Unidos.

Falha em Comparecer ao Processo de Remoção (INA 212(a)(6)(B))

Posteriormente, o documento explica que o cônsul deve considerar inelegível por cinco anos um indivíduo que, sem “causa razoável”, faltou ou se recusou a permanecer em uma audiência para determinar sua inadmissibilidade ou deportabilidade após sua saída ou remoção dos EUA.

Portanto, o cônsul deve investigar se o indivíduo tinha “causa razoável” para não comparecer. O texto define que “causa razoável” significa algo que não estava sob o controle razoável do indivíduo.

Por exemplo, o texto afirma que o conselho deve considerar que as seguintes razões, entre outras, não constituem “causa razoável” para a ausência:

• Perda da notificação da audiência.
• Trânsito pesado, gravidez ou dificuldades familiares.
• Medo de deportação.
• Seguir o conselho de um não-advogado para não comparecer.

Em contrapartida, o cônsul deve avaliar se circunstâncias como doença grave, uma avaria mecânica no caminho para a audiência, ou a ineficácia da assistência de um advogado (se os requisitos para essa reclamação forem cumpridos), podem ser consideradas “causa razoável”, desde que o indivíduo forneça evidências suficientes e credíveis.

Finalmente, o cônsul deve agir de acordo com a determinação da lei, que não prevê isenção para imigrantes nesta inelegibilidade, mas permite a recomendação de isenção para não-imigrantes sob o INA 212(d)(3)(A). O cônsul deve, a seu critério, recomendar essa isenção se os critérios forem atendidos.

Deturpação de Fato (Misrepresentation) (INA 212(a)(6)(C)(i))

Em seguida, o texto determina que o cônsul deve considerar inelegível um indivíduo que, por fraude ou deturpação intencional de um “fato material”, procurou obter um visto, documentação ou admissão nos Estados Unidos.

Para cumprir essa lei, o cônsul deve determinar que quatro elementos foram satisfeitos:

1. O requerente realizou um ato afirmativo de deturpação.
2. A deturpação foi feita intencionalmente.
3. O fato deturpado é material.
4. O requerente usou a deturpação para obter um benefício sob o INA.

Ademais, a deturpação exige um ato afirmativo (oral, escrito ou apresentação de provas falsas) e deve ter sido feita a um funcionário do Governo dos EUA em relação ao próprio pedido de visto ou admissão do indivíduo. O cônsul deve considerar que a deturpação feita por um agente (como advogado ou agência de viagens) ainda responsabiliza o requerente se este estava ciente da ação.

Além disso, o cônsul deve notar que uma retratação oportuna e voluntária pode eliminar a deturpação. O texto define uma retratação como oportuna se for feita na primeira oportunidade, antes da conclusão do mesmo processo em que a deturpação foi feita. O cônsul deve avisar o requerente sobre a inelegibilidade potencial e confrontá-lo com a deturpação, dando-lhe a chance de corrigi-la.

Conduta Inconsistente dentro de 90 Dias

Outrossim, o texto introduz a “regra dos 90 dias”. Se um indivíduo se envolver em conduta inconsistente com seu status de não-imigrante (como trabalho não autorizado ou casamento com LPR/cidadão dos EUA seguido de residência) dentro de 90 dias da admissão ou aplicação de visto, o cônsul pode presumir que o indivíduo fez uma deturpação intencional sobre suas verdadeiras intenções. O cônsul deve fornecer ao requerente a oportunidade de refutar essa presunção, apresentando verbalmente as descobertas factuais. O cônsul deve submeter todas as descobertas de inelegibilidade sob a regra dos 90 dias à revisão de um gerente consular.

Interpretação de “Intencionalmente” e “Fato Material”

Consequentemente, o cônsul deve interpretar “intencionalmente” como agir de forma consciente e deliberada, e não acidentalmente. O indivíduo deve estar totalmente ciente da natureza da informação solicitada e fazer uma declaração falsa de forma intencional e deliberada.

Finalmente, o cônsul deve aplicar a definição de “materialidade” do Procurador-Geral. Um fato é material se:

1. O indivíduo seria inelegível sob os fatos verdadeiros (o que esconde um “motivo independente de inelegibilidade”).
2. A deturpação “tende a cortar uma linha de investigação” relevante para a elegibilidade do indivíduo, o que poderia ter resultado em uma determinação de inadmissibilidade (a “Regra da Probabilidade”). O cônsul deve considerar que o uso de um passaporte com identidade falsa, por exemplo, é material porque esconde um motivo independente de inelegibilidade sob o INA 212(a)(7)(B).

Portanto, o cônsul deve proceder com base nestes critérios para determinar a inelegibilidade por deturpação de fato.

Em primeiro lugar, o cônsul deve analisar a inelegibilidade por deturpação de fato (INA 212(a)(6)(C)(i)) ao considerar casos de recusa anterior de Visto de Não-Imigrante (NIV) sob o INA 214(b). A lei determina que a deturpação de uma recusa anterior de NIV, por si só, não constitui um fato material. No entanto, se essa deturpação ocultar informações objetivas que o cônsul desconhecia e que tenderiam a eliminar uma linha de investigação relevante, o cônsul deve encontrar base para considerá-la material.

Além disso, no que concerne ao Sistema Eletrônico para Autorização de Viagem (ESTA), a lei estabelece que uma deturpação feita no pedido de ESTA é material se tender a eliminar uma linha de investigação relevante para a elegibilidade do indivíduo ou se o indivíduo estivesse inelegível para o ESTA de acordo com os fatos verdadeiros.

Por conseguinte, o cônsul deve aplicar o princípio de que a deturpação precisa ter “significado básico” para a elegibilidade do requerente. A informação ocultada deve ter sido crucial para a decisão sobre a elegibilidade do visto.

Contudo, o cônsul deve sempre avaliar que um requerente nunca será inelegível se conseguir demonstrar elegibilidade com base nos fatos verdadeiros. O ônus da prova cabe ao requerente. Por exemplo, se um filho de cidadão americano deturpa o estado civil para se qualificar para uma preferência mais vantajosa, mas se qualificaria para uma preferência menos vantajosa que está atualmente disponível, o cônsul deve determinar que a deturpação não é material.

No que tange aos documentos, a lei define que a “outra documentação” (INA 212(a)(6)(C)(i)) refere-se a qualquer documento relacionado a um pedido de imigração, incluindo autorizações de reentrada, cartões de passagem de fronteira, ESTA, passaportes americanos e petições. Similarmente, “outro benefício” abrange qualquer benefício de imigração sob o INA, como pedidos de prorrogação de estadia, mudança de status ou isenções. O cônsul deve solicitar um Parecer Consultivo (AO) se a deturpação estiver relacionada a um benefício de imigração que não foi concedido.

Como regra de procedimento, o cônsul deve encaminhar as petições de relacionamento familiar ao USCIS ao descobrir uma deturpação, pois o USCIS detém autoridade exclusiva para revogar essas petições. Além disso, o cônsul deve considerar que a tentativa de suborno a um funcionário do Governo dos EUA para obter um visto constitui fraude e resulta em inelegibilidade.

Relativamente a isenções (Waivers), a lei permite que o requerente IV inelegível solicite uma isenção ao DHS sob o INA 212(i) se for cônjuge, filho ou filha de um cidadão ou LPR, e a recusa resultar em dificuldade extrema. O cônsul pode, a seu critério, recomendar uma isenção para não-imigrantes sob o INA 212(d)(3)(A).

Alegação Falsa de Cidadania (INA 212(a)(6)(C)(ii))

Em seguida, o cônsul deve considerar inelegível um indivíduo que, após 30 de setembro de 1996, alegou falsamente ser cidadão dos EUA para obter um passaporte, entrada ou qualquer outro benefício sob qualquer lei Federal ou Estadual dos EUA.

Por determinação da lei, o cônsul deve constatar que a alegação falsa foi feita conscientemente. O cônsul deve saber que a inelegibilidade se aplica a qualquer benefício, como votar em uma eleição ou obter emprego, o que representa uma diferença significativa em relação à inelegibilidade por deturpação (6C(i)). Todavia, o cônsul deve notar que o indivíduo tem o ônus de provar, pelo padrão de “claramente e sem sombra de dúvida”, que não sabia que a alegação de cidadania era falsa.

Em situações de exceção, o cônsul deve considerar a lei que oferece uma exceção para indivíduos que alegaram falsamente a cidadania se: (1) ambos os pais são ou foram cidadãos dos EUA; (2) o indivíduo residiu permanentemente nos EUA antes dos 16 anos; e (3) razoavelmente acreditava ser cidadão dos EUA no momento da violação.

No que se refere a isenções (Waivers), a lei determina que não existe isenção IV disponível para o requerente inelegível sob o INA 212(a)(6)(C)(ii). Porém, o cônsul pode recomendar uma isenção para não-imigrantes sob o INA 212(d)(3)(A).

Clandestinos (Stowaways) (INA 212(a)(6)(D))

Mais adiante, o texto define um “clandestino” como um indivíduo que obtém transporte por ocultação a bordo de uma embarcação ou aeronave sem consentimento. A lei estabelece que o cônsul deve entender que o fato de uma pessoa ter sido clandestina no passado não a torna inelegível para um visto. Consequentemente, a inelegibilidade sob o INA 212(a)(6)(D) não se aplica no momento do pedido de visto, pois só se aplica a indivíduos que estejam chegando aos Estados Unidos como clandestinos.

“Contrabandistas” (Smugglers) (INA 212(a)(6)(E))

Em seguida, a lei estabelece que o cônsul deve considerar inelegível qualquer indivíduo que, a qualquer tempo, conscientemente encorajou, induziu, assistiu ou auxiliou qualquer outro indivíduo a entrar ou tentar entrar nos EUA em violação da lei.

Para cumprir a determinação, o cônsul deve descobrir que o “contrabandista” agiu “conscientemente”, o que exige que o cônsul encontre o conhecimento de fatos suficientes e a intenção de ajudar a entrada ilegal.

No que concerne a isenções (Waivers), a lei prevê que, em relação a imigrantes, o Secretário de Segurança Interna pode, a seu critério, renunciar à inelegibilidade sob o INA 212(d)(11) para fins humanitários ou de unidade familiar, apenas se o indivíduo auxiliou somente seu cônjuge, pai, filho ou filha. O cônsul deve documentar estas descobertas nos autos. O cônsul pode recomendar uma isenção para não-imigrantes sob o INA 212(d)(3)(A).

Sujeito a Penalidade Civil (INA 212(a)(6)(F))

Finalmente, o cônsul deve declarar inelegível qualquer indivíduo que seja objeto de uma ordem final sob o INA 274C (Fraude de Documentos), proferida por um juiz de direito administrativo ou um tribunal. O cônsul deve considerar a ordem final trinta dias após a data de emissão, a menos que seja modificada, e a deve considerar final mesmo que tenha sido apelada.

Em relação a isenções (Waivers), a lei prevê que o Procurador-Geral pode conceder uma isenção IV sob o INA 212(d)(12) para fins humanitários se o indivíduo for um LPR que retorna ou busca admissão como parente imediato/patrocinado pela família, e a ofensa foi apenas para ajudar o cônjuge ou filho, e nenhuma penalidade monetária anterior foi imposta sob o INA 274C. O cônsul pode recomendar uma isenção para não-imigrantes sob o INA 212(d)(3)(A).

Abuso de Visto de Estudante (INA 212(a)(6)(G))

Em primeiro lugar, a lei estabelece que o cônsul deve considerar inelegível por cinco anos qualquer estudante que entra nos Estados Unidos com o status F-1 para estudar em uma instituição privada e, posteriormente, muda para uma escola pública, violando o INA 214(m)(2).

Portanto, o cônsul deve cumprir a determinação de que o INA 214(m) proíbe um indivíduo de obter status F-1 para estudar em:

1. Escola primária pública ou programa de educação de adultos financiado publicamente (do jardim de infância à oitava série).
2. Escola secundária pública (da nona à décima segunda série), a menos que o período de estudo não exceda 12 meses e o indivíduo demonstre o reembolso total do custo per capita não subsidiado da educação.

Consequentemente, o cônsul deve aplicar esta lei apenas a indivíduos que receberam o status F-1 ou a sua extensão após 30 de novembro de 1996. Em acréscimo, o cônsul deve saber que uma escola “pública” é aquela que recebe mais da metade do seu financiamento de impostos estaduais ou federais, e a “educação de adultos financiada publicamente” refere-se a programas gratuitos em escolas secundárias públicas, não se aplicando a community colleges que cobram propinas.

Ainda mais, as disposições do INA 214(m) proíbem a participação de um indivíduo em qualquer programa de idiomas com financiamento público. Dessa forma, a não adesão a estes requisitos anula automaticamente o status F-1 e torna o indivíduo sujeito ao INA 212(a)(6)(G) como estudante abusador.

Penalidade e Reembolso

Por conseguinte, um indivíduo que viola o INA 214(m) torna-se inelegível e deve permanecer fora dos Estados Unidos por um período contínuo de cinco anos antes de se qualificar para outro Visto de Não-Imigrante (NIV).

Neste sentido, o cônsul deve exigir que o requerente apresente provas de reembolso financeiro, pois a lei determina que a autoridade escolar pública deve efetivamente cobrar o reembolso do aluno antes que um visto possa ser emitido. O cônsul deve recusar um candidato que não possa apresentar essa prova de reembolso, nos termos do INA 221(g).

Isenções (Waivers)

Finalmente, o cônsul deve notar que a lei não disponibiliza nenhuma isenção para requerentes de Visto de Imigrante (IV) considerados inelegíveis de acordo com o INA 212(a)(6)(G). Não obstante, o cônsul deve entender que, a seu critério, pode recomendar que o DHS conceda uma isenção sob o INA 212(d)(3)(A) para um não-imigrante inelegível, desde que o requerente cumpra os critérios especificados na seção 9 FAM 305.4-3(H).