9 FAM 302.4-1 (U) Autoridade Estatutária e Reguladora
9 FAM 302.4-1 (A) (U) Lei de Imigração e Nacionalidade
(CT: VISA-206; 30-09-2016)
(U) INA 101 (a) (48) (8 USC 1101 (a) (48)); INA 212 (a) (2) (A) (8 USC 1182 (a) (2) (A)); INA 212 (a) (2) (C) (8 USC 1182 (a) (2) (C)); INA 212 (d) (3) (A) (8 USC 182 (d) (3) (A)); INA 212 (h) (8 USC 1182 (h)).
9 FAM 302.4-1 (B) (U) Código de Regulamentos Federais
(CT: VISA-206; 30-09-2016)
(U) 21 CFR 1308.11; 21 CFR 1308.12; 21 CFR 1308.13; 21 CFR 1308.14; 21 CFR 1308.14; 21 CFR 1308.15; 22 CFR 40.21.
9 FAM 302.4-1 (C) (U) Código dos Estados Unidos
(CT: VISA-206; 30-09-2016)
(U) 21 USC 802.
9 FAM 302.4-1 (D) (U) Leis Públicas
(CT: VISA-206; 30-09-2016)
(U) Controle Abrangente do Crime Lei de 1984 (Lei Pública 98-473); Lei Anti-Abuso de Drogas de 1986 (Direito Público 99-570).
9 FAM 302.4-2 (U) Crimes Envolvendo Substâncias Controladas Violações – INA 212 (a) (2) (A) (i) (II)
9 FAM 302.4-2 (A) (U) Fundamentos
(CT:VISA-1582; 14-07-2022)
(U) INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) renderiza inelegível qualquer requerente com condenações anteriores por (ou que admita ter cometido, ou que admite cometer atos que constituam), uma violação, conspiração ou tentativa de violar qualquer lei ou regulamento de um estado, dos Estados Unidos ou de um país estrangeiro país relacionado a uma substância regulamentada, conforme definido na seção 102 do Lei de Substâncias Controladas (21 USC 802). Se uma substância controlada é legal sob uma lei estadual não é relevante para sua ilegalidade sob a lei federal.
9 FAM 302.4-2 (B) (U) Aplicação
9 FAM 302.4-2 (B) (1) (U) “Controlado Substância” e seu efeito na INA 212 (a) (2) (A) (i) (II)
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
(U) A Repressão às Drogas, Lei de Educação e Controle (DEECA) de 1986, também conhecida como Anti-Abuso de Drogas Lei de 1986, foi sancionada em 27 de outubro de 1986. O DEECA ampliou o escopo da INA 212 (a) (2) (A) (i) para abranger uma condenação por qualquer violação relacionada a uma substância controlada, conforme definido na seção 102 dessa Lei, em vez de certas violações relacionadas com drogas ou estupefacientes especificamente enumerados em a seção predecessora do INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) ou especificamente listada em estatuto. Por exemplo, LSD, anfetaminas, barbitúricos, Seconal e Fenciclidina (PCP ou “Angel Dust”), que estão incluídos na lista de substâncias, agora são incorporadas à INA 212 (a) (2) (A) (i) (II), enquanto, anteriormente, eles não tinham sido. Além disso, a distinção entre “uso” e “posse” foi eliminado pelo Lei Anti-Abuso de Drogas. Além disso, removendo a frase “culpado conhecimento” da versão anterior do INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) elimina a distinção “Lennon”. Consulte 9 FAM 302.4-2 (B) (3) abaixo. Além disso, a lei se aplica a ambos condenações estrangeiras e domésticas por drogas. Para uma lista de substâncias regulamentadas, consulte 21 CFR 1308.11 a 1308.15.
9 FAM 302.4-2 (B) (2) (U) Substância Controlada Inclui Maconha
(CT:VISA-1795; 07-12-2023)
(U) Uma substância controlada (como definido na seção 102 da Lei de Substâncias Controladas (21 USC 802)), aplica-se à maconha, bem como a outras substâncias controladas, que são definidas na seção 102 da Lei de Substâncias Controladas e em 21 CFR 1308. Para isso orientação, o termo “maconha” inclui qualquer uma das várias partes ou produtos da planta Cannabis Sativa L., como bhang, ganga, charras, dagga, haxixe e resina de cannabis. O cânhamo não é uma substância controlada, desde que seja A concentração de delta-9 tetrahidrocanabinol não é superior a 0,3 por cento em um base de peso seco.
9 FAM 302.4-2 (B) (3) (U) Definindo Condenação
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) Em Geral: Uma constatação de inelegibilidade sob o INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) pode ser baseado em uma condenação de uma violação, ou uma tentativa ou conspiração para violar qualquer lei ou regulamento de um Estado, dos Estados Unidos ou de um país estrangeiro país relacionado a uma substância regulamentada. Também pode ser baseado em um admissão conforme definido em 9 FAM 302.3-2 (B) (4), também ver 9 FAM 302.4-2 (B) (4) abaixo.
b. (U) Determinando Existência de Condenação e Provas:
(1) (U) Geral Definição: Para uma definição do termo condenação para fins de INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) ver 9 FAM 302.3-2 (B) (3).
(2) (U) Juvenil Delinquência: As disposições federais relativas à delinquência juvenil discutido em 9 FAM 302.3-2 (B) (8) também se aplicam a condenações por simples posse de substâncias controladas.
(3) (U) Federal Ações judiciais de primeira ofensa e equivalentes estaduais:
(a) (U) O Crime Abrangente A Lei de Controle de 1984, em vigor em 12 de outubro de 1984, revogou o Primeiro Disposições do infrator citadas como 21 USC 844 (b) (1). Antes da revogação, tinha foi considerado que o tratamento judicial sob esta seção não resultou em um “condenação” para fins de imigração. Veja Matéria de Seda, 17 I. & N. Dec. 550 (BIA 1988); Questão de Quarta, 6 I. & N. 234 de dezembro (BIA 1977). Em casos envolvendo simples posse de uma substância controlada, 21 USC 844 (b) (1) permitiu que o tribunal retivesse um “julgamento de culpa” após uma “constatação de culpa” (desenhando assim uma distinção entre “uma sentença” e uma “constatação de culpa” por uma confissão de culpa ou julgamento). Portanto, uma retenção de um julgamento de culpa por um tribunal sob as disposições federais do Primeiro Infrator fez não atender ao padrão exigido para estabelecer que um infrator foi “condenado”.
(b) (U) Para casos processados em 1984 ou anterior, se processado sob 21 USC 844 (b) (1) antes de sua revogação de as Disposições Federais de Primeiro Infrator, eles manteriam o favorável tratamento deste procedimento e, do mesmo modo, manter o benefício para a concessão de visto Fins.
(c) (U) Aplicação Equivalentes estaduais a 21 USC 844 (b) (1):
(i) (U) Em geral, um estado expurgo ou outro alívio para condenações por substâncias controladas não serão eficaz para fins de imigração. Um requerente “condenado” sob um estatuto estadual para um crime relacionado a drogas, no entanto, pode não estar sujeito ao INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) se puder ser estabelecido que eles teriam sido elegíveis para o tratamento Federal de Primeiro Infrator se a acusação tivesse ocorrido sob o Federal lei.
(ii) (U) O alívio pode ser estendido a requerentes processados sob a lei estadual que atendam ao seguinte Critérios:
· (U) O requerente é réu primário, ou seja, eles não foram condenados anteriormente por violar qualquer lei federal ou estadual lei relativa a substâncias controladas;
· (U) O requerente se candidatou ou foi considerado culpado do crime de simples posse de substância controlada;
· (U) O requerente não foi anteriormente recebeu tratamento de primeiro infrator sob qualquer lei; e
· (U) O tribunal emitiu uma ordem de acordo com um estatuto estadual de reabilitação sob o qual o criminoso do requerente o processo foi adiado enquanto se aguarda a conclusão bem-sucedida do período probatório ou O processo foi ou será arquivado após a liberdade condicional.
d) Indisponível
(e) Indisponível
(4) (U) Judicial Recomendação contra a deportação (JARD): Ver 9 FAM 302.3-2(B)(3).
(5) (U) Ação Após a condenação:
(a) (U) Expurgos: Em geral, expurgos (expurgos nacionais ou estrangeiros) de condenações por propósitos da INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) não removem a existência de uma condenação com relação a uma constatação de inelegibilidade nos termos dessa seção. Aquele que A exceção a essa generalização é observada abaixo:
(i) (U) Antes da aprovação de 101 (a) (48), um expurgo total de uma condenação sob a lei dos EUA foi considerado ser equivalente em efeito a um perdão concedido sob o INA 237 (a) (2) (A) (v) e serviu para eliminar o efeito da condenação para a maioria das imigrações Fins. Considerando a aprovação do 101 (a) (48), o Conselho de Imigração Apelações em Matéria de Roldan, 22 I e N. Dec. 512 (BIA 1999), determinou que expurgos judiciais baseados em estatutos de reabilitação ou melhoria (leis que permitisse a eliminação de uma sentença por um tribunal com base na demonstração de que o réu tivesse sido reabilitado ou fosse digno de alívio) não ser mais reconhecido como eficaz para eliminar a condenação por fins de imigração.
(ii) (U) O Nono Circuito O Tribunal de Apelações, no entanto, discordou dessa decisão e, em uma série de casos determinados que os expurgos judiciais estaduais são eficazes para eliminar a condenação se o requerente teria sido elegível para alívio sob o Federal First Lei do Infrator ou estatuto semelhante (ver 9 FAM 302.4-2 (B) (3) parágrafo b (3) acima). Por causa do complexidade desta questão, casos que envolvem demandas judiciais estaduais o alívio de expurgo deve ser enviado como um AO para L/CA.
(b) (U) Perdões: Nenhum perdão de qualquer tipo, executivo ou legislativa, estrangeira ou nacional, tem qualquer efeito no que diz respeito à inelegibilidade sob INA 212 (a) (2) (A) (i) (II).
(c) (U) Suspensão Sentença, Liberdade Condicional ou Comutação: Existe uma condenação sob o INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) mesmo que a sentença tenha sido suspensa, reduzida, mitigado, ou comutado, ou o requerente recebeu liberdade condicional ou liberdade condicional ou foi de outra forma aliviado no todo ou em parte da penalidade imposta. Modificações pós-condenação no registro criminal de uma pessoa, a menos que sejam com base num vício subjacente no processo judicial inicial, não afetam a definição de “condenação” sob o INA.
(d) (U) Apelações: Um solicitante de visto foi “condenado” por uma ofensa criminal quando a condenação é proferida por um juiz. É indiferente que o requerente interpôs recurso direto da condenação para um tribunal superior, nem se o O período de apelação expirou, você deve recusar o visto. Uma condenação não mais existe, no entanto, se o julgamento de foi anulada em recurso a um tribunal superior. Se um requerente apresenta provas de que a condenação foi anulada em recurso, rever o documento para garantir que todas as condenações que resultaria em inelegibilidade foram anuladas. Se você não tiver certeza se todas as acusações relevantes foram anuladas em recurso, submeta o caso ao seu conselheiro em L/CA para um AO. Uma recusa de visto anterior com base em uma condenação não exigir a recusa de um pedido de visto posterior, se o requerente demonstrar que A condenação foi anulada em recurso. No entanto, se a primeira constatação de inadmissibilidade foi inserida pelo DHS, você deve consultar a orientação encontrada em 9 FAM 303.3-5 (E).
(e) (U) Desocupação Condenação: Várias jurisdições usam termos e procedimentos diferentes para o ato de desocupar (ou seja, anular ou revogar) seu próprio Julgamentos. Estas não são ações de apelação, mas ações do tribunal original. Para determinar se uma condenação anulada ainda é eficaz para a imigração propósitos, você deve seguir as orientações estabelecidas em 9 FAM 302.3-2 (B) (3) parágrafo k (“Desocupando um Condenação”). No entanto, uma determinação de inelegibilidade sob o INA 212 (a) (2) (C) ainda pode ser apropriado, mesmo que as condenações por drogas de um candidato não torna um requerente inelegível de acordo com o INA 212 (a) (2) (A) (i) (II).
c. (U) Intenção Relativo à inelegibilidade resultante de condenação:
(1) (U) Antes de sua alteração de acordo com o DEECA de 1986, o antigo 212 (a) (23) previa uma conclusão de inelegibilidade resultante de uma condenação por “ilícito” posse de certas substâncias; O termo “ilícito” foi então interpretado como significando “culpado conhecimento”. Assim, antes de 1986, para um requerente ser considerado inelegível como resultado de uma condenação por “posse” de drogas, o lei sob a qual o requerente foi condenado tinha que conter um exigência de que o requerente soubesse que as drogas estavam em sua posse.
(2) (U) A versão atual do INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) não contém nenhuma palavra equivalente a “ilícito”. Portanto uma condenação por posse ou qualquer outra atividade “relacionada a” um substância controlada tornará um requerente inelegível, independentemente de o estatuto ao abrigo do qual o requerente foi condenado contém um elemento de conhecimento culposo como requisito para a condenação e independentemente de alega que o requerente não participou conscientemente da atividade.
9 FAM 302.4-2 (B) (4) (U) Admissões
(CT: VISA-1444; 29-12-2021)
(U) Um requerente pode ser encontrado inelegíveis se admitirem ter cometido os elementos essenciais de uma droga violação em vez de uma condenação sob INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) (ver 9 FAM 302.3-2 (B) (4) para os padrões que devem ser seguidos na obtenção de um admissão em vez de condenação).
9 FAM 302.4-2 (B) (5) (U) Condenações por drogas juvenis
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) Requerentes Menores de 18 anos: Um candidato que é condenado ou que admite ter cometidas ou que admita ter cometido atos que constituem os elementos essenciais de um delito menor relacionado a drogas ou uso simples de substâncias, ou seja, crimes que não envolvam tráfico, importar/exportar ou fabricar (18 U.S.C. 802(15)), não deve ser considerado inelegível para qualquer visto sob o INA 212 (a) (2) (A) (ii) com base exclusivamente em qualquer condenação ou confissão, se os atos que são objeto do condenação ou admissão ocorreu enquanto o requerente era menor de idade Dezoito. Especificamente excluídas de tal tratamento, no entanto, estão as condenações ou admissões relacionadas ao tráfico, importação/exportação de drogas e fabricação. Vale a pena notar que isso não se aplica às conclusões de inelegibilidade sob INA 212 (a) (2) (C) (i).
b. (U) Menores Envolvidos no tráfico, importação/exportação ou fabricação de Substâncias: Se tiver motivos para crer que, apesar de ter sido condenado ou ter admitido apenas um delitos menores de drogas, o requerente estava diretamente envolvido, auxiliado ou instigado tráfico, importação/exportação ou fabricação de uma substância regulamentada, você ainda pode encontrar o candidato inelegível de acordo com o INA 212 (a) (2) (C). Também após o exame médico, o requerente pode ser considerado inelegível de acordo com o INA 212 (a) (1) para abuso de substâncias. Veja 9 FAM 302.2-2 (B). Abordar todos os motivos relevantes de inelegibilidade que pode se aplicar a qualquer pedido de visto.
9 FAM 302.4-2 (B) (6) Indisponível
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. Indisponível
b. Indisponível
9 FAM 302.4-2 (C) (U) Opinião Consultiva
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
(U) Se um AO for necessário ou necessário e o caso envolve uma condenação criminal, certifique-se de reunir todos os as informações necessárias, consistentes com as orientações em 9 FAM 302.3-2 (C), antes de enviar uma solicitação de AO.
9 FAM 302.4-2 (D) (U) Renúncia
9 FAM 302.4-2 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) Principal Requerente e Posse Simples de Maconha: Um requerente IV que é inelegível sob o INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) devido a um único delito de posse simples de 30 gramas ou menos de maconha são elegíveis para solicitar uma isenção de inelegibilidade de acordo com o INA 212(h) se for estabelecido a contento do Advogado Geral que:
(1) (U) As atividades para que o requerente é inelegível ocorreu mais de 15 anos antes da data do pedido de visto do requerente;
(2) (U) O requerente admissão nos Estados Unidos não seria contrária ao bem-estar nacional, segurança ou proteção; e
(3) (U) O requerente foi Reabilitado.
b. (U) Certo Parentes de cidadãos americanos ou LPRs: um IV requerente que seja cônjuge, pai, filho ou filha de um cidadão americano ou LPR pode solicitar uma isenção de acordo com o INA 212(h) se:
1) U) O requerente principal foi considerado inelegível de acordo com o INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) no que se refere a um único delito de posse simples de 30 gramas ou menos de maconha;
(2) (U) Fica estabelecido para a satisfação do Procurador-Geral de que a exclusão do requerente resultar em extrema dificuldade para o cidadão americano ou cônjuge legalmente residente, pai, filho ou filha; e
(3) (U) O Procurador-Geral tiver consentido que o requerente solicite ou volte a solicitar um visto ao Estados Unidos.
c. (U) Evidência de elegibilidade para solicitar uma isenção: Quando os registros do tribunal ou deixam dúvidas sobre a elegibilidade de um requerente para uma isenção, obter os registros completos e cópias de todos os partes do estatuto relevantes para o convicção, bem como qualquer comentário disponível por autoridades ou decisões judiciais anteriores, e digitalizá-los para o caso.
d. (U) Procedimentos: Consulte 9 FAM 302.3-2 (D) (1) parágrafo d.
9 FAM 302.4-2 (D) (2) (U) Isenções para não imigrantes
(CT:VISA-1582; 14-07-2022)
(U) Uma renúncia INA 212 (d) (3) (A) é disponível para requerentes NIV considerados inelegíveis sob o INA 212 (a) (2) (A) (i) (II). Você deve considerar os seguintes fatores, entre outros, ao decidir se Para recomendar uma isenção:
(1) (U) A recência e gravidade da atividade ou condição que causa a inelegibilidade do requerente;
(2) (U) As razões para o viagem proposta para os Estados Unidos;
(3) (U) O positivo ou efeito negativo, se houver, da viagem planejada para os interesses públicos dos EUA.
9 FAM 302.4-2 (E) Indisponível
9 FAM 302.4-2 (E) (1) Indisponível
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
Indisponível
9 FAM 302.4-2 (E) (2) Indisponível
(CT: VISA-206; 30-09-2016)
Indisponível
9 FAM 302.4-3 (U) Tráfico de Substâncias Controladas – INA 212 (a) (2) (C)
9 FAM 302.4-3 (A) (U) Fundamentos
(CT:VISA-1582; 14-07-2022)
(U) INA 212 (a) (2) (C) torna inelegível:
(1) (U) Qualquer candidato que você ou o DHS sabe ou tem motivos para acreditar que é ou foi um traficante ilícito em qualquer substância regulamentada ou em qualquer produto químico listado, conforme definido na seção 102 da Lei de Substâncias Controladas (21 USC 802), ou é ou foi um ajudante, cúmplice, assistente, conspirador ou conivente com outros, no ilícito tráfico de qualquer substância ou produtos químicos controlados ou listados ou se esforçou para faça isso. Essa pessoa é inelegível de acordo com o INA 212 (a) (2) (C) (i); ou
(2) (U) Qualquer candidato que você tenha razão para acreditar é o cônjuge, filho ou filha de um candidato inelegível sob cláusula (i), e tenha, nos últimos 5 anos, obtido qualquer outros benefícios da atividade ilícita desse requerente, e sabia ou razoavelmente deveria saber que o benefício financeiro ou outro era o produto de tal atividade ilícita. Essa pessoa é inelegível sob o INA 212 (a) (2) (C) (ii).
9 FAM 302.4-3 (B) (U) Aplicação
9 FAM 302.4-3 (B) (1) (U) Exemplos de Tráfico
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) A primeira cláusula do INA 212 (a) (2) (C) aplica-se em uma ampla gama de incluindo uma única compra de medicamentos com a intenção de revendê-los, mas sem que a revenda tenha ocorrido. Também foi decidido que um requerente é traficante, mesmo que o requerente não receba nenhum ganho ou lucro pessoal de a transação se o requerente agir consciente e conscientemente como um entre fornecedor e cliente. O Procurador-Geral considerou que um “Um único ato de participação consciente como um ‘traficante ilícito’ é na acepção do INA 212 (a) (2) (C).
b. (U) Ao contrário do INA 212 (a) (2) (D), a linguagem na primeira cláusula do INA 212 (a) (2) (C) não menciona “engajar” em quaisquer atividades proscritas. Portanto, o termo “ilícito traficante” não exige que alguém tenha sido “contratado” continuamente no tráfico ilícito. Em vez disso, denota uma pessoa cujo envolvimento com entorpecentes inclui tráfico, seja primário ou incidental; passado ou presente. O padrão de prova para INA 212 (a) (2) (C) é “razão para acreditar”. O padrão de “razão para acreditar” é substancialmente inferior ao que seria necessário para uma condenação em um tribunal. Durante exemplo, você pode descobrir que há motivos suficientes para acreditar que um requerente é um traficante de narcóticos, embora as acusações criminais tenham sido demitido, ou mesmo se um candidato nunca foi preso. Veja 9 FAM 302.4-3 (B) (3) abaixo.
c. (U) Se um requerente tiver condenado por um crime relacionado a narcóticos, é possível que eles possam ser inelegíveis em três ou mais inelegibilidades distintas: INA 212 (a) (2) (A) (i) (I), INA 212 (a) (2) (A) (i) (II) e / ou INA 212 (a) (2) (C) (i). Todo as inelegibilidades conexas da INA 212(a) devem ser avaliadas e inseridas separadamente, se aplicável. Você pode encaminhar o requerente ao médico do painel se um INA 212 (a) (1) (A) inelegibilidade é suspeita.
9 FAM 302.4-3 (B) (2) (U) Assistente, Cúmplice, Conspirador ou Colidir
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) Em Geral: Candidatos que estão ou estiveram envolvidos em atividades O apoio ao tráfico de substâncias controladas também não é elegível. Estes As atividades incluem, mas não estão limitadas a:
(1) (U) Lavagem consciente dinheiro para os traficantes, quer diretamente, quer reivindicando a propriedade ou a direção de, ou operar para traficantes um negócio de fachada financiado, pelo menos em parte, por drogas produto;
(2) (U) Facilitar conscientemente tráfico de drogas, fornecendo pistas de pouso para o movimento de drogas ou instalações seguras para transações de drogas; ou
(3) (U) Aceitar conscientemente o produto do tráfico em troca de assistência direta no tráfico especialmente a aceitação de tais receitas por funcionários públicos, como polícia, inspetores alfandegários, funcionários de imigração ou juízes.
b. (U) Estrangeiro Implicação de política ou casos de interesse público: Outros casos com implicações significativas em matéria de política externa ou interesse público significativo, conclusões inelegibilidade nos casos acima enumerados não exigem um AO da Departamento antes de recusar o visto sob esse fundamento de inelegibilidade. No entanto, nos casos em que haja implicações de política externa ou interesse público, um pedido de AO para L / CA. Para obter informações sobre como enviar um AO, consulte 9 FAM 302.4-3 (C) abaixo.
9 FAM 302.4-3 (B) (3) (U) “Razão para acreditar”
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) De acordo com o INA 212 (a) (2) (C), se você tem “motivos para acreditar” que o candidato é ou foi envolvido no tráfico ou ajudou outra pessoa no tráfico, conforme descrito em 9 FAM 302.4-3 (B) (2) acima, o padrão de prova é atendido e você deve fazer um constatação de inelegibilidade.
b. (U) “Razão para acreditar” pode ser estabelecido por uma convicção, uma confissão, uma longa registro de prisões com uma falha inexplicável em processar pelo local governo, ou vários relatórios confiáveis e corroborativos. A essência do padrão é que você deve ter mais do que uma mera suspeita; deve existir um probabilidade, apoiada por elementos de prova, de que o requerente esteja ou tenha sido contratado no tráfico. Você é obrigado a avaliar de forma independente qualquer evidência relacionada a a uma constatação de inelegibilidade.
c. Indisponível
9 FAM 302.4-3 (B) (4) (U) Cônjuge, Filho ou Filha Beneficiando-se do tráfico
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) INA 212 (a) (2) (C) (ii) declara que o cônjuge, filho ou filha de uma pessoa que é inelegível sob O INA 212 (a) (2) (C) (i) também é inelegível se, nos últimos cinco anos, obtiveram qualquer benefício financeiro ou outro devido ao cônjuge (ou pai) tráfico de estupefacientes e sabia ou razoavelmente devia saber que o benefício foi obtido devido a atividade ilícita.
b. (U) Inelegibilidade sob INA 212 (a) (2) (C) (ii) não exige que o requerente principal tenha solicitado para um visto ou foram formalmente recusados nos termos do INA 212 (a) (2) (C) (i). Ela exige uma avaliação de que, se o cônjuge ou progenitor requerente apresentar um pedido de um visto, eles seriam considerados inelegíveis sob o INA 212 (a) (2) (C) (i).
c. (U) Um filho ou filha continua sendo filho ou filha de um candidato considerado inelegível sob o INA 212 (a) (2) (C) (ii) mesmo após a morte do pai requerente inelegível e mesmo depois que o filho ou filha completar 21 anos. No entanto, conforme descrito acima, o benefício financeiro ou outro deve ter sido obtido nos últimos cinco anos.
d. (U) INA 212 (a) (2) (C) (ii) apenas aplica-se a cônjuges que estão atualmente casados com candidatos considerados inelegíveis sob INA 212 (a) (2) (C) (i). Não inclui aqueles cujo casamento terminou devido ao divórcio ou à morte do requerente inelegível. Se você determinar que um divórcio foi obtido para evitar a inelegibilidade sob o INA 212 (a) (2) (C), e o divórcio tem menos de cinco anos, apresentar um pedido de AO para seu contato L / CA.
9 FAM 302.4-3 (C) (U) Opinião Consultiva
(CT:VISA-2010; 06-11-2024)
a. (U) Obrigatório: Quando um caso tem preocupações de política externa ou tem um potencial interesse público, deve ser submetido a um AO. Consulte 9 FAM 302.4-3 (B) (2) parágrafo b acima para obter mais informações.
b. Indisponível
c. Indisponível
d. Indisponível
e. Indisponível
9 FAM 302.4-3 (D) (U) Renúncia
9 FAM 302.4-3 (D) (1) (U) Isenções para Imigrantes
(CT:VISA-1582; 14-07-2022)
(U) Não há renúncia IV sob INA 212 (h), ou qualquer outro fundamento no INA, para pessoas inelegíveis sob 212 (a) (2) (C).
9 FAM 302.4-3 (D) (2) (U) Isenções para não imigrantes
(CT:VISA-1795; 07-12-2023)
(U) Uma renúncia INA 212 (d) (3) (A) é disponível para requerentes de NIV considerados inelegíveis de acordo com o INA 212 (a) (2) (C) se você ou o Secretário de Estado opta por recomendar um. Você deve considerar o os seguintes fatores, entre outros, ao decidir se deve recomendar uma isenção:
(1) (U) A recência e gravidade da atividade ou condição que causa a inelegibilidade do requerente;
(2) (U) As razões para o viagem proposta para os Estados Unidos;
(3) (U) O positivo ou efeito negativo, se houver, da viagem planejada para os interesses públicos dos EUA.
9 FAM 302.4-3 (E) Indisponível
9 FAM 302.4-3 (E) (1) Indisponível
(CT: VISA-884; 07-02-2019)
a. Indisponível b. Indisponível
9 FAM 302.4-3 (E) (2) Indisponível
(CT: VISA-884; 07-02-2019)
a. Indisponível b. Indisponível
NOTA DO EDITOR:
A 9 FAM 302.4-1 estabelece a autoridade estatutária e reguladora que o cônsul deve aplicar para determinar a inelegibilidade de visto em casos de substâncias controladas. O cônsul baseia esta autoridade primariamente nas seções da Lei de Imigração e Nacionalidade (INA), como a INA 212(a)(2)(A) e a INA 212(a)(2)(C), que definem as categorias de inelegibilidade. Além disso, o cônsul cumpre o Código de Regulamentos Federais 21 CFR 1308.11 a 1308.15) e a Seção 102 da Lei de Substâncias Controladas (21 USC 802) para identificar as substâncias regulamentadas.
Violações de Substâncias Controladas (INA 212(a)(2)(A)(i)(II))
O fundamento INA 212(a)(2)(A)(i)(II) determina que o cônsul torna inelegível qualquer requerente com condenações ou que admita ter cometido atos que constituem violação, conspiração ou tentativa de violar qualquer lei (estadual, federal ou estrangeira) relacionada a uma substância regulamentada. É vital compreender que o Drug Anti-Abuse Act de 1986 expandiu o escopo desta inelegibilidade, abrangendo qualquer substância controlada listada em 21 USC 802. É crucialmente importante o cônsul notar que a lei federal inclui a maconha como uma substância controlada, mesmo que a lei estadual a considere legal, pois a legalidade estadual não é relevante sob a lei federal.
Ao definir uma condenação, o cônsul segue as diretrizes da 9 FAM 302.3-2(B)(3). Em primeiro lugar, a inelegibilidade surge de uma condenação ou de uma admissão. Ademais, em casos de simples posse, o cônsul deve estender o tratamento favorável de “Primeiro Infrator Federal” a requerentes condenados sob estatutos estaduais se o requerente demonstrar que teria sido elegível sob a lei federal. Entretanto, o cônsul deve submeter a L/CA, para um AO, os casos que envolvem alívio de expurgo judicial estadual, devido à complexidade legal. Por outro lado, o cônsul não considera perdões de qualquer tipo (executivo ou legislativo, estrangeiro ou nacional) eficazes para eliminar esta inelegibilidade. Portanto, se a sentença foi suspensa, comutada ou o requerente recebeu liberdade condicional, a condenação ainda existe. Somente a anulação da condenação em recurso por um tribunal superior remove a inelegibilidade. Além disso, o cônsul não considera inelegível para delitos menores de drogas ou uso simples, um requerente que cometeu o ato quando era menor de dezoito anos.
Renúncias (Waivers):
O cônsul processa a elegibilidade para uma isenção para imigrantes (IV) sob o INA 212(h) somente se o requerente principal possuir uma condenação por posse simples de 30 gramas ou menos de maconha. O cônsul deve estabelecer que o ato ocorreu há mais de 15 anos e que o requerente está reabilitado, ou que o requerente é parente próximo de um USC/LPR e a exclusão resulta em extrema dificuldade. Para requerentes não imigrantes (NIV), o cônsul pode recomendar uma renúncia INA 212(d)(3)(A) após avaliar a recência/gravidade da atividade, os motivos da viagem e o efeito nos interesses públicos dos EUA.
Tráfico de Substâncias Controladas (INA 212(a)(2)(C))
O fundamento INA 212(a)(2)(C) abrange uma inelegibilidade de longo alcance. Em primeiro lugar, o cônsul torna inelegível o traficante ilícito, o cúmplice, assistente, conspirador ou conivente com o tráfico. Em segundo lugar, o cônsul torna inelegível o cônjuge, filho ou filha do traficante, se o cônsul determinar que eles obtiveram um benefício financeiro ou outro da atividade ilícita nos últimos cinco anos e sabiam ou razoavelmente deveriam saber da origem ilícita.
É fundamental que o cônsul aplique o padrão de prova de “razão para acreditar”, que é substancialmente inferior ao necessário para uma condenação judicial. Consequentemente, o cônsul estabelece a inelegibilidade se houver uma probabilidade, apoiada por evidências, de que o requerente esteve envolvido no tráfico, mesmo que as acusações criminais tenham sido arquivadas ou nunca tenha havido prisão. O cônsul deve considerar uma única compra com intenção de revenda, ou o ato de servir como intermediário, como tráfico. Finalmente, o cônsul deve entender que não existe isenção disponível para imigrantes inelegíveis sob a INA 212(a)(2)(C). No entanto, o cônsul pode recomendar uma renúncia INA 212(d)(3)(A) para não imigrantes. O cônsul deve submeter a L/CA, para um AO, os casos com preocupações de política externa ou interesse público.